Решение по делу № 66а-1142/2021 от 09.09.2021

УИД № 65OS0000-01-2021-000043-02

Дело № 66а-1142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                       21 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Роженцевой Ю.В., Войтко С.Н.,

при секретаре Крикуновой Е.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭСМА» к Городской Думе города Южно-Сахалинска об оспаривании в части нормативного правового акта с апелляционной жалобой Городской Думы города Южно-Сахалинска на решение Сахалинского областного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения представителя заинтересованного лица администрации города Южно-Сахалинска – Капкаун В.В., возражения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЭСМА» - Якимидиной Н.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» вместе с Картой градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска, (далее - Правила землепользования и застройки).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМА» (далее – ООО «ЭСМА», Общество) обратилось в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правила землепользования и застройки в части установления территориальной зоны (П-3) – производственная и коммунально-складская зона, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска в границах земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного в границах участка ориентировочно северо-западнее пересечение реки Еланька и улицы Железнодорожной города Южно-Сахалинск.

В обоснование требований указывает, что Общество является собственником объекта недвижимости – станция технического осмотра, технического обслуживания и магазин с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №19, с разрешенным видом использования - для строительства объекта «станция технического осмотра, технического обслуживания и магазин». Земельным участком административный истец пользуется на правах аренды. Являясь собственником объекта недвижимости, Общество не имеет возможности приобрести земельный участок в собственность за плату, поскольку данный земельный участок находится в производственной и коммунально-складской зоне (П-3). Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования, указанным в заявлении о предоставлении в собственность. Указанное обстоятельство существенно препятствует административному истцу не только приобрести в собственность земельный участок, но и лишает его права произвести реконструкцию объекта недвижимости. Также административный истец указывает, что территориальная зона (П-3), установленная Правилами землепользования и застройки, не соответствует функциональной зоне, предусмотренной Генеральным планом городского округа города Южно-Сахалинска, и фактически изменяет параметры планируемого развития данной территории. В связи с этим, считает, что административный ответчик, утвердив Правила землепользования и застройки в противоречие с Генеральным планом, нарушил требования действующего законодательства.

Решением Сахалинского областного суда от 13 июля 2021 года административное исковое заявление ООО «ЭСМА» удовлетворено, Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30 января 2013 года № признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда в части установления территориальной зоны П-3 – производственная и коммунально-складская зона в границах земельного участка с кадастровым номером № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир «северо-западнее пересечения реки Еланька и улицы Железнодорожной».

Не согласившись с решением суда, Городской Думой города Южно-Сахалинска подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит судебный акт отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование жалобы указывает, что производственная и коммунально-складская территориальная зона (П-3) установлена с учетом функциональной зоны коммуникаций и автомобильного транспорта. Полагает, что невозможность приобретения административным истцом в собственность земельного участка обусловлена незаконными действиями органа, уполномоченного на предоставление земельного участка в аренду, а в дальнейшим незаконным отказом органа, уполномоченного на предоставление земельного участка в собственность без торгов, а не установлением в Правилах землепользования и застройки производственной и коммунально-складской зоны - территориальной зоны П-3. Также, апеллянт считает противоречащим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о несоответствии Правил землепользования и застройки виду разрешенного использования земельного участка.

На апелляционную жалобу администрацией города Южно-Сахалинска подан отзыв, в котором заинтересованное лицо просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Якимидиной Н.А. и прокуратурой Сахалинской области представлены возражения, в которых просят решение Сахалинского областного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение Правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьями 25 (часть 1) и 26 (пункт 5 части 2) Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» (в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и внесения в него изменений) городское Собрание (в настоящее время городская Дума) является представительным органом города Южно-Сахалинска, к полномочиям которого относится утверждение Правил землепользования и застройки, внесение изменений в них.

Суд первой инстанции с учетом названных норм сделал правомерный вывод о том, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования и по этим основаниям не оспариваются.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, административный истец является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Вышеуказанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка: ориентир северо-западнее пересечения реки Еланька и улицы Железнодорожной. Почтовый адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объекта «станция технического осмотра, технического обслуживания и магазин», для иного использования.

Из фрагмента выкопировки карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории производственной и коммунально-складской зоны производственного назначения (П-3).

Земельный участок предоставлен ООО «ЭСМА» на основании договора аренды земельного участка № от 16 сентября 2020 года. Срок договора с 16 сентября 2020 года по 15 сентября 2069 года. Целевое использование земельного участка: под станцию технического осмотра, технического обслуживания, магазин.

30 декабря 2020 года Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Южно-Сахалинска административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о представлении земельного участка

Документом территориального планирования на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» является Генеральный план города Южно-Сахалинска, утвержденный решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № (далее - Генеральный план).

Согласно фрагменту карты функционального зонирования территории города Южно-Сахалинска из Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», принадлежащий административному истцу, земельный участок с кадастровым номером № 65:01:0107005:19 расположен в функциональной зоне сооружений и коммуникации автомобильного транспорта.

Пункт 1.1 Положения о территориальном планировании, входящего в состав Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», содержит перечень установленных функциональных зон, среди которых в том числе зона объектов производственного и коммунально-складского назначения, зона сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта.

Зона объектов производственного и коммунально-складского назначения включает коммунальные зоны (зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли), промышленные зоны (зоны размещения промышленных предприятий, требующие устройства санитарно-защитных зон шириной более 50 м, а также железнодорожных подъездных путей).

В производственных зонах допускается размещать индустриальные (промышленные) парки - совокупность объектов промышленной инфраструктуры, предназначенных для создания или модернизации промышленного производства, формировать промышленные кластеры.

Зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (зона объектов инженерной инфраструктуры, зона сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта, зона сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта, зона сооружений и коммуникаций воздушного транспорта) предназначены для размещения сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного транспорта, связи, инженерного оборудования с учетом их перспективного развития.

Согласно градостроительному регламенту (статья 60 Правил землепользования и застройки) основным видом разрешенного использования зоны производственная и коммунально-складская (П-3) является производственная деятельность, недропользование, автомобильная промышленность, легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, целлюлозно-бумажная промышленность, заготовка древесины, рыбоводство, склады, складские площадки.

Основным видом разрешенного использования зоны транспортной инфраструктуры являются транспорт, объекты дорожного сервиса, хранение автотранспорта, улично-дорожная сеть (статья 62 Правил землепользования и застройки).

Таким образом, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, фактическое отнесение Правилами землепользования и застройки спорного земельного участка к производственной и коммунально-складской зоне не соответствует функциональной зоне сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта, установленной Генеральным планом города Южно-Сахалинска, что в силу требований части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения вопроса о приведении Правил землепользования и застройки в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Также, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о нарушении прав административного истца с учетом обстоятельств дела и предусмотренного законом порядка осуществления условно разрешенных и вспомогательных видов использования земельного участка.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку оспариваемый нормативный акт применялся, права граждан и организаций, в том числе административного истца были реализованы, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемое положение подлежит признанию не действующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы Сахалинского областного суда, они аналогичны позиции административного ответчика и заинтересованного лица в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сахалинского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Думы города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2021 год