Решение по делу № 2-585/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца Варфоломеевой Т.П. Растимешиной Е.А.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2019 по иску Варфоломеева Вячеслава Николаевича, Варфоломеевой Татьяны Павловны к Вармоломееву Сергею Вячеславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Истцы просят признать ответчика Варфоломеева прекратившим жилищные правоотношения, <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство, мотивируя тем, что являются сособственниками двухкомнатной квартиры <адрес>. Ответчик как их сын ранее проживал совместно с истцами и был зарегистрирован в жилом помещении, в дата приобрел в собственность квартиру, <адрес> <данные изъяты> в дата. ответчик выехал из квартиры истцов и перестал общаться с ними, бремя содержания по спорной квартире ответчик не несет, общее хозяйство с истцами не ведет, свои личные вещи из спорной квартиры вывез.

    В судебное заседание истцы не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, интересы Варфоломеевой Т.П. представляла Растимешина Е.А., настаивавшая на исковых требованиях. Просила взыскать15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов в пользу Варфоломеевой Т.В.

Истец Варфоломеев В.Н. заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду и возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Выслушав представителя истца Варфаломеевой Т.П., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в дата по договору купли-продажи истцы приобрели в долевую собственность двухкомнатную квартиру, <адрес>

Как видно из Выписки из единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> каждому истцу принадлежит по <данные изъяты> доли в квартире.

Согласно пояснениям представителя истца и справки специалиста о регистрации <данные изъяты> ответчик проживал совместно с истцами и был зарегистрирован ответчик в спорном жилом помещении.

Как следует из решения Няганского городского суда от дата по гражданскому делу по иску Варфоломеев С.В. к истцам, в дата ответчик приобрел в собственность квартиру<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в дата выехал из квартиры истцов, бремя содержания по спорной квартире ответчик не несет, общее хозяйство с истцами не ведет, вселиться в квартиру не пытался, свои личные вещи из спорной квартиры забрал.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация по месту жительства необходима для гарантии прав граждан на проживание.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, что ответчик не проживал в спорной квартире вынужденно и ему чинились препятствия в пользовании ею, истцы решения о выселении ответчика из квартиры не принимал, что позволяет суду сделать вывод, что ответчик по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства, перевезя самостоятельно все свои вещи.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением у ответчика прекратились и право пользования квартирой им утрачено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Учитывая, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, собственниками жилого помещения являются только истцы, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, при этом остается зарегистрированными в жилом помещении истцов, ущемляя их права.

Установление факта непроживания ответчика в жилом помещении суд приходит к выводу, что его регистрация является административным актом, не дающим ему права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Варфоломеевой Т.П. о взыскании судебных расходов по следующим основаниям

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и затраты на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве обоснования своих требований о взыскании судебных расходов истец ссылается на несение ею расходов на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеются доказательства несения расходов истцом – квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Варфоломеева Вячеслава Николаевича, Варфоломеевой Татьяны Павловны удовлетворить.

Признать Варфоломеева Сергея Вячеславовича дата прекратившим жилищные правоотношения, <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Взыскать с Варфоломеева Сергея Вячеславовича в пользу Варфоломеевой Татьяны Павловны 15 000 руб. в счет возмещения понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья                                                     А.И. Клюсова