Решение по делу № 2-308/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-308/2020

25RS0017-01-2020-000291-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Архиповой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Архиповой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 30 апреля 2011 года между ПАО «Восточный» и Архиповой Г.Ю. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 302 700 руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчица обязана уплачивать основной долг и проценты ежемесячно. В связи с тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивала нерегулярно, неоднократно нарушала сроки их выплаты, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 143 904,18 руб., в том числе просроченный основный долг – 124 931,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18 972,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078,08 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчица Архипова Г.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчица Архипова Г.Ю. представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» предоставил письменный отзыв, в котором с применением срока исковой давности согласился частично, предоставил расчет иска с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 25 ноября 2016 по 12 марта 2020 года в виде суммы основного долга – 124 931,56 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено, 30 апреля 2011 года между ПАО «Восточный» и Архиповой Г.Ю. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 302 700 руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13, 14, 15).

Во исполнение условий кредитного договора 30 апреля 2011 года истец зачислил на банковский счет ответчицы денежные средства в полном объеме (л.д. 11).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Архипова Г.Ю. обязательства по соглашению не исполнила, ею нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела Архиповой Г.Ю. заявлено возражение о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца с применением срока исковой давности согласился частично, с учетом срока исковой давности просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с 25 ноября 2016 по 12 марта 2020 года в сумме основного долга – 124 931,56 руб.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из приложения к заявлению на получение кредита № «Графика гашения кредита» лимит кредитования расходится сразу в момент заключения договора, далее погашение производится ежемесячно в течение пяти лет ежемесячными минимальными платежами (л.д. 14).

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту Архиповой Г.Ю. произведен 11 июля 2014 года, последнее погашение просроченной ссудной задолженности по договору произведено банком 8 октября 2015 года, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Судебный приказ мирового судьи судебного 22 мая 2015 года о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен 8 сентября 2015 года.

Иск ПАО КБ «Восточный» предъявлен к Архиповой Г.Ю. 27 марта 2020 года.

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности до выдачи судебного приказа, и с даты отмены судебного приказа мировым судьей до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

Доводы ПАО КБ «Восточный» об исчислении срока исковой давности с 25 ноября 2016 года основан на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Архиповой Г.Ю. задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078,08 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Архиповой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь ФИО3