Решение по делу № 2а-2021/2021 от 23.07.2021

Дело №2а-2021/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-003356-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                            27 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре                                  Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кооператива №218 по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Татьяне Николаевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пахомчиковой Анастасии Сергеевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Кооператив №218 по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев (далее - Кооператив №218) обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула, судебный пристав-исполнитель) Пахомчиковой А.С., в котором просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Пахомчиковой А.С. о зачислении взысканных с Клапанюк В.В. денежных средств в сумме 6 284 руб. 00 коп. на расчетный счет представителя административного истца В.; возложить на административного ответчика обязанность произвести зачисление взысканных с Клапанюк В.В. денежных средств в сумме 6 284 руб. 00 коп. на расчетный счет указанного представителя Кооператива №218.

В обоснование административного иска указано, что 28 марта 2021 года Кооператив №218 направил в адрес отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29 января 2021 года №2-161/2021 о взыскании с Клапанюк В.В. в пользу Кооператива №218 задолженности по оплате взносов по содержанию общего имущества за 2019-2020 годы, пени, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму - 6 284 руб. 00 коп. с указанием расчетного счета представителя Кооператива №218 В на который необходимо перечислить взысканные с должника денежные средства. К заявлению была приложена доверенность на право получения присужденных денежных средств представителем Кооператива №218 В Несмотря на это, 04 июля 2021 года административный истец получил от судебного пристава-исполнителя Пахомчиковой А.С. требование о предоставлении банковских реквизитов для перечисления вышеуказанных денежных средств. Таким образом, административный ответчик уклоняется от обязанности перечислить взысканную с должника денежную сумму на расчетный счет представителя кооператива В Направленная 09 июля 2021 года административным истцом старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула жалоба оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года и 05 октября 2021 года, занесенными в соответствующие протоколы судебных заседаний, к участию в деле привлечены в качестве: - административных ответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - начальник отделения) Турищева Т.Н.; - заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Клапанюк В.В.

Лица, участвующие в деле, и их представители, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и




оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть





оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом и другими федеральными





законами.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.22, ч.1 ст.95, чч.3,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения об ознакомлении представителя Кооператива №218 с материалами исполнительного производства отсутствуют, требование судебного пристава-исполнителя Пахомчиковой А.С. о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств направлено взыскателю посредством почтовой связи 01 июля 2021 года и получено последним 04 июля 2021 года, 09 июля 2021 года административный истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула с соответствующей жалобой, которая рассмотрена 11 августа 2021 года, административное исковое заявление о признании незаконным имевшего место, по мнению представителя Кооператива №218, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое носит длящийся характер, подано в суд 23 июля 2021 года, суд полагает, что установленный законом (ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 5 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии п.1 ч.1 ст.47, ч.2 ст.47Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа. При этом подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-161/2021 29 января 2021 года с Клапанюк В.В. в пользу Кооператива №218 взысканы задолженность по оплате взносов по содержанию общего имущества за 2019-2020 годы в размере 2 173 руб. 00 коп., пени в сумме 3 911 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего взыскано - 6 284 руб. 60 коп.

28 марта 2021 года Кооператив №218 в лице своего законного представителя - председателя правления Вельша О.В. обратился в ОСП Ленинского района г.Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29 января 2021 года №2-161/2021. К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены: названный судебный приказ от 29 января 2021 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива №218 и доверенность на представителя кооператива В

В силу ч.2 ст.53 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно положениям ст.54 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ст.57 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива №218 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Вельш О.В.

Согласно материалам административного дела доверенность на представителя В выдана Кооперативом №218 в лице его председателя правления Вельша О.В.

Из текста доверенности от 28 марта 2021 года усматривается, что Кооператив №218 уполномочивает В получить денежную сумму в размере 6 284 руб. 00 коп., взысканную с Клапанюк В.В. на основании судебного приказа от 29 января 2021 года №2-161/2021, в которой (доверенности) помимо этого указаны банковские реквизиты представителя кооператива В для перечисления указанных денежных средств.

Наряду с этим, исходя из содержания заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель Кооператив №218 проинформировал службу судебных приставов об отсутствии у административного истца расчетного счета и просил взысканную с должника Клапанюк В.В. денежную сумму в размере 6 284 руб. 00 коп. перечислить на указанные в тексте этого заявления банковские реквизиты счета представителя взыскателя Вельш Ю.В., действующей на основании доверенности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что В с учетом заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании данной доверенности была уполномочена представлять интересы взыскателя Кооператива №218 в рамках исполнительного производства ... по вопросу получения присужденного имущества (денежных средств).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ по заявлению взыскателя 05 апреля 2021 года на основании вышеназванного исполнительного документа - судебного приказа, выданного 29 января 2021 года судебным участком №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу №2-161/2021 о взыскании с Клапанюк В.В. в пользу Кооператива №218 задолженности по оплате взносов по содержанию общего имущества, пени, судебных расходов судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Пахомчиковой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 6 284 руб. 00 коп., где взыскателем указан Кооператив №218, должником - Клапанюк В.В.

Допрошенная в ходе рассмотрения административного дела административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Пахомчикова А.С. пояснила, что исполнительное производство ... возбуждено 05 апреля 2021 года на основании соответствующего заявления взыскателя и исполнительного документа, к которым была представлена доверенность, выданная председателем правления Кооператива №218 Вельш О.В. на имя В., содержащие банковские реквизиты счета представителя взыскателя В для перечисления удержанных с должника Клапанюк В.В. денежных средств. В результате применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ... с должника Клапанюк В.В. взысканы денежные средства в общей сумме 6 284 руб. 00 коп., которые поступили на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Вопросы распределения взысканных денежных средств урегулированы в ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

В силу положений указанной нормы права денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Согласно представленным суду административным ответчиком платежным поручениям от 31 августа 2021 года ... денежные средства в размере 6 284 руб. 00 коп., взысканные с должника Клапанюк В.В. в процессе исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и хранящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов, полностью перечислены на счет представителя взыскателя Кооператива №218 Вельш Ю.В., действующей на основании доверенности.

03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Пахомчиковой А.С. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается указанными выше платежными поручениями от 31 августа 2021 года о перечислении денежных средств взыскателю.

В соответствии с положениями ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Расширительно толкуя положения ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец не принимает во внимание положения ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что суд признает незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов и удовлетворяет заявленные требования об оспаривании его бездействия, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает охраняемые законом права, свободы и законные интересы административного истца и одновременно с этим не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В нарушение указанных требований достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем Пахомчиковой А.С. хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов взысканных с должника Клапанюк В.В. денежных средств в сумме 6 284 руб. 00 коп. на расчетный счет представителя Кооператива №218 В., а также нарушения этим прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Помимо этого из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 03 сентября 2021 года - дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства ... задолженность Клапанюк В.В. перед Кооперативом №218 по исполнительному документу погашена в полном объеме, что свидетельствует о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по взысканию имеющейся задолженности.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства и доводы административного иска, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пахомчиковой А.С. был совершен комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения по находящемуся в производстве исполнительному документу, направленных на его фактическое исполнение. Незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Клапанюк В.В., нарушающего права, свободы и законные интересы взыскателя, судебным приставом-исполнителем не допущено, виновного неисполнения должностных обязанностей административным ответчиком по делу не установлено. Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в пределах его полномочий, о чем в соответствии со ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком представлены допустимые и относимые доказательства, на основании которых суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несогласие же взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд полагает заявленные административным истцом административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Кооператива №218 по строительству и эксплуатации коллективного гаража для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Турищевой Татьяне Николаевне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пахомчиковой Анастасии Сергеевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 09 декабря 2021 года.

Судья                                                                                              И.Г.Михалева