Решение по делу № 2-1961/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1961/2024

УИД № 42RS0010-01-2024-001933-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Киселевский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

    при секретаре Астафьевой С.Р.

    с участием помощника прокурора г. Киселевска Долгих Н.В.

    истца Макшановой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

    17 сентября 2024 года

    гражданское дело по исковому заявлению Макшановой Светланы Васильевны к Тюпиной Елизавете Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    установил:

    Макшанова Светлана Васильевна (далее – Макшанова С.В., истец) обратилась с иском к Тюпиной Елизавете Евгеньевне (далее- Тюпина Е.Е., ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу, <адрес>.

По просьбе дочери истец 1 ноября 2019 г. зарегистрировала в принадлежащей ей квартире свою внучку Тюпину Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик с момента регистрации в квартире и до ноября 2023 года проживала на непостоянной основе. Помимо истца в квартире проживает ее дочь Т. со своим сыном, <данные изъяты>. Тюпина Е.Е. <данные изъяты> участия в оплате коммунальных услуг не принимала никогда и не принимает.

В ноябре 2023 года ответчик сообщила, что <данные изъяты> будет проживать в <адрес>, собрала все свои вещи и съела из квартиры. С этого времени в квартире истца ответчик не появлялась, ее вещей в квартире истца нет. В разговоре телефонном ответчик обещала сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала.

Несмотря на то, что ответчик приходится внуком истцу, членом ее семьи она не является, поскольку они на протяжении длительного времени не ведут общего хозяйства.

Просила признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Тюпину Е.Е.

В судебном заседание истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что регистрация ее внучки в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника. Фактически в настоящее время родственные связи между истцом и ответчиком утрачены. Кроме того, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения. Где она в настоящее время проживает, истцу неизвестно.

    В судебное заседание ответчик Тюпина Е.Е. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: <адрес>, о чем в деле имеются почтовые отправления, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется. Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Киселевска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой лом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются лив действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником (определение Верховного суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 41-КГ19-41).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макшанова С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в установленном законом порядке (л.д.11-12).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Киселевску от 15 августа 2024 г., согласно которым Тюпина Елизавета Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 1 ноября 2019 г. по настоящее время (л.д. 13,27).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснила, что она является дочерью истца, ответчик Тюпина Е.Е. - ее племянница. Ей известно, что Макшанова С.В. по просьбе своей дочери, сестры свидетеля, прописала в принадлежащей Макшановой С.В. квартире Тюпину Е.Е. в 2019 году, однако Тюпина Е.Е. расходы по оплате коммунальных услуг не несла, в конце 2023 года заявила им, что <данные изъяты> будет жить вместе со своим мужем в <адрес>. Истец просила ответчика сняться с регистрационного учета, ответчик ей отказывала, пояснив, что если это нужно Макшановой С.В., то пусть она сама этим и занимается. Свидетелю неизвестно настоящее место жительства Тюпиной Е.Е., поскольку она не общается с ней. Вещей ответчика в квартире истца нет, она забрала все свои вещи, когда выехала из квартиры в конце 2023 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес> ответчик, внучка Макшановой С.В. не проживает с конца 2023 года. Свидетелю известно со слов истца, что внучка <данные изъяты> живет в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.

Право собственности истца на квартиру подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как она не является членом семьи собственников, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме.

Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчиком Тюпиной Е.Е. прекращено.

Судом учитывается, что сохранение прав ответчика на пользование спорной квартирой в отсутствии состоявшегося между сторонами спора соглашения нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением, который может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд полагает правильным признать ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а не утратившим право пользования жилым помещением, и в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как истцы обосновывали свои требования, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Тюпиной Е.Е. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Макшановой Светланы Васильевны к Тюпиной Елизавете Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тюпину Елизавету Евгеньевну, <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Тюпиной Елизаветы Евгеньевны, <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 24 сентября 2924 г.

Председательствующий                                      Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.