Решение по делу № 33-13017/2020 от 01.12.2020

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

стр. 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Кучерова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Третьяков Е.С., ФИО8 Яне Третьякова Я.Ф., Зотов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-2540/2016 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество» в лице филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество» в г. Красноярске к Третьяков Е.С., ФИО8 Яне Третьякова Я.Ф., Зотов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением к Третьяков Е.С., Третьякова Я.Ф. и Зотов О.В. об индексации денежной суммы, присужденной решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2014 года за период с 03 марта 2014 года по 01 марта 2020 года в размере 133 373 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, в связи с неисполнением ответчиками решения Октябрьского районного суда г. Красноярска, у истца возникло право на индексацию присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Сбер-Альянс» просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрена возможность индексации взысканных судом сумм на день исполнения решения суда. В этой связи полагает, что отказ в удовлетворении заявления об индексации нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта и возможность компенсировать издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2014 года с Третьяков Е.С. в солидарном порядке с Третьякова Я.Ф. и Зотов О.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № АК-1771/10 от 07 декабря 2010 года в размере 290 249 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 102 руб. 49 коп. в равных долях по 2 034 руб. 16 коп. с каждого.

21 августа 2018 года между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права (требований)№ 5668, которым права требования по кредитному договору № АК-1771/10 от 8 декабря 2010 года уступлены ООО «Сбер –Альянс».

Как указывается истцом, решение суда ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных решением суда от 8 декабря 2010 года г. денежных сумм, суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ, действующей с 1.10.2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку по состоянию на момент подачи заявления об индексации (25 июля 2020 года, согласно почтовому штемпелю) Федеральный закон, регулирующий вопросы индексации присужденных денежных сумм, не принят, а договор, по поводу которого сложились спорные правоотношения не включал в себя положения о возможности индексации присужденных сумм, правовые основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен у суда первой иснтанции правомерно отсутствовали.

Таким образом, индексация возможна в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом, либо договором.

Вопреки доводам частной жалобы, поскольку между сторонами отсутствовали соглашения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора Федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации, поданного после 01.10.2019 год у суда первой иснтанции не имелось.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сбер-Альянс» Проценко М.С. – без удовлетворения.

Судья- С.М. Кучерова