Решение по делу № 2-1290/2023 от 12.01.2023

категория 2.211

91RS0002-01-2023-000163-57

Дело № 2-1290/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2023 года                                                          г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Лозинской А.Н.,

      с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО2 к ГУП РК «Вода Крыма», третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Администрация                      <адрес>, АО «Боровицкое страховое общество», МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, УМВД России по <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений РК, Совет Министров Республики Крым о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований (т.3 л.д.45-46) просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 282579,00 рублей; а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000,00 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2300,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6650,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 65000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2022г. на припаркованный автомобиль истца, располагающийся рядом с территорией арендуемой ответчиком, упало дерево, в результате чего, автомобилю истца были причинены повреждения, которые, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, составляют сумму 282579,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование своих доводов представил суду письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 89-91, т.3 л.д.47).

Третье лицо УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков регламентированы ст. 41 ЗК РФ, пунктом 1 которой установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Статьей 41 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Так, в соответствии со ст. 41 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что 24.12.2019г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и ГУП РК «Вода Крым» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №п/22-2019, государственная регистрация которого проведена 24.04.2020г.

Согласно предмета данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью      7340 кв.м., кадастровый номер которого №, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору.

В соответствии с п. 1.6. договора аренды, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору на праве хозяйственного ведения.

В силу п. 3.1. договора аренды, договор аренды заключен на 49 лет со дня подписания акта приема – передачи земельного участка.

Акт приема передачи земельного участка был подписан сторонами договора аренды 24.12.2019г.

Из акта приема – передачи не усматривается наличие зафиксированных в нем недостатков переданного в аренду имущества.

Из условий договора аренды не усматривается возложение на арендодателя обязанности по осуществлению каких-либо мероприятий в отношении располагающихся на переданном в аренду земельном участке объектов, в том числе зеленых насаждений, включая растущих на нем деревьев.

Согласно п. 5.3. договора аренды, арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления; получать продукция и доходы от использования земельного участка.

Согласно п. 5.5. договора аренды, права и обязанности сторон, не предусмотренные договором, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нахождение вышеуказанного земельного участка в аренде ответчика также следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на то, что 01.03.2022г., он припарковал свой <данные изъяты>, вдоль бордюра, прилегающего к территории, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, спустя некоторое время в этот же день обнаружил, что на его автомобиль, с прилегающей к месту припаркованного автомобиля, огороженной забором территории, упало дерево, в результате падения которого автомобилю истца были причинены повреждения. Территория, с которой произошло падение дерева, является территорией находящейся в пользовании ответчика.

Согласно представленных в дело документов: паспорта транспортного средства и поступившей из ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> сведений, усматривается, что ФИО1 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

Из представленного из ОП № «Центральный» УМВД Российской Федерации по <адрес> в материалы дела административного материала 3135/1785/1066 следует, что 01.03.2022г. в КУСП отдела полиции № «Центральный» зарегистрировано поступившее от истца заявление, в котором сообщается о падении дерева на автомобиль истца <данные изъяты>.

Согласно указанного материала, УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, 01.03.2022г. произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлен <данные изъяты>, который расположен в <адрес> напротив <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на данный автомобиль упало дерево, далее в протоколе осмотра описаны повреждения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022г. УУП ОП № «Центральный» УМВД России по     <адрес> ФИО6 указаны установленные на основании объяснения заявителя факты падения на его автомобиль 01.03.2022г. дерева напротив <адрес>.

Из дополнительных пояснений истца, следует, что при составлении акта осмотра территории по адресу: <адрес> от 01.03.2022г. имелась привязка к единственному объекту адресации, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (отображенного в сервисе «Яндекс Карты») с которого произошло падение дерева на транспортное средство, и которое используется ответчиком на праве аренды.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе, с учетом имеющихся в материалах дела документов, в частности, объяснений истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, и представленными в их обоснование распечатанными картографическими сведениями, содержащими данные о расположении и наименовании улиц и схематического отображения земельных участков с указанием их кадастровых номеров, а также фототаблиц и данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащей сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010308:954, находящимся, как ранее было указано в аренде у ответчика, становится очевидным тот факт, что автомобиль истца в момент падения на него дерева находился рядом с территорией земельного участка, принадлежащей ответчику на праве аренды, и упавшее на данный     автомобиль дерево находилось на земельном участке, арендуемом ответчиком.

В опровержение указанного выше факта стороной ответчика суду доказательств не представлено.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта № от 31.05.2023г.) (т.2 л.д. 92-219) эксперт пришел к выводам, что с технической точки зрения, механические повреждения <данные изъяты>, образовались в этом происшествии при указанных обстоятельствах, отмеченных в исковом заявлении, зафиксированных на фотографиях с места происшествия по факту падения дерева на стоящий автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ и материалах гражданского дела по причинам, указанным в исследовательской части.

Взаимный контакт <данные изъяты>, и дерева, имел место в этом происшествии и едином механизме их контакта. Поэтому механические повреждения кузова <данные изъяты>, соответствуют, как обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и вещно-следовой обстановке на фотографиях и видеозаписи с места происшествия. Откуда следует, что механические повреждения <данные изъяты>, являются следствием произошедшего происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причиной связи с фактом происшествия – падением дерева.

Кроме того, согласно представленным фотографиям <данные изъяты>, и проведенного экспертного осмотра, следовоспринимающий объект - механические повреждения кузова <данные изъяты>, соответствуют следообразующему объекту, т.е. конфигурации и выступающим частям преград на месте происшествия - падающему дереву, поскольку соответствуют по локализации и направленности, так и наоборот. Следовательно, зона контакта автомобиля и упавшего дерева являются «парными следами», а именно контрпарами.

Таким образом, локализация и направленность механических повреждений <данные изъяты>, в совокупности с проведенным исследованием и установленным механизмом образования повреждений ТС, а также установленным механизмом ДТП в противоречии, как с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, так и актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, практически не находится, только один документ дополняет другой документ, и в последнем документе исследование проведено более углубленно, и на момент исследования указывает на следующие повреждения: капот; облицовка бампера нижн.; молдинг бампера нижн. хромированный; бампер передж.; какладка декоративная задн. прав, стекла; молдинг ветрового стекла; молдинг крыла задн. прав.; накладка декоративная задн. лев. стекла; рейлинг крыши левый; рама крыши прав, наружи, часть; уплотнитель ветрового стекла; рамка передн. Номерного знака, рама крыши прав. наружн. часть, крыло передн. лев.; панель крыши; дверь задн. прав.; стойка передн. лев. наружн.; дверь задн.лев.; ручка задн.двери лев.наружн.; накладка ручка задн.лев. двери; ручка задн.двери прав. наружн.; крыло передн.прав.; дверь передн.лев.

Стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа и без учёта износа) <данные изъяты>, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на него дерева, составляет: без учета износа 282579,87руб, с учетом износа 212695,10 руб.

При этом в исследовательской части экспертизы описаны обстоятельства происшествия, согласно которых 01.03.2022г. около 11:30час., в <адрес> Республики Крым, на территории ГУП РК «Вода Крыма» по <адрес>, в районе <адрес>, произошло падение дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты>.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы.

Каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в результате падения дерева, находящегося на территории земельного участка арендуемого ответчиком, имуществу истца – автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, при этом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате таких повреждений, составляет без учета износа 282579,87руб.

Из указанного выше правового регулирования и установленных судом обстоятельств следует, что обеспечение безопасности и принятие надлежащих мер по предотвращению возможного причинения вреда третьим лицам падением произрастающих на находящемся в аренде у ответчика земельном участке деревьев возлагается на ответчика. Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц от падения таких деревьев возлагается на ответчика, который подлежит возмещению с его стороны.

Материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлено доказательств того, что им принимались какие-либо меры, направленные на предотвращение падения произрастающих на находящемся в его владении и пользовании земельном участке деревьев, в том числе в виде самостоятельного проведения их обследования на предмет выявления аварийности таких деревьев либо обращения к арендодателю с таким вопросом, с целью предотвращения их разрушения и возможного причинения вреда.

Наличие на находящемся во владении и пользовании ответчика земельном участке дерева, которое упало на автомобиль истца, с достаточной степенью уверенности и очевидности свидетельствует о том, что ответчик не был ограничен в возможности принять своевременных и необходимых мер, направленных на предотвращение возникновения аварийной ситуации и причинения вреда от разрушения такого растения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии всей совокупности оснований для возмещения ответчиков вреду, причиненного имуществу истца, а именно о наступлении вреда, причинении данного вреда ответчиком и о причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими в виде причиненного вреда последствиями.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу истца материального ущерба в размере 282 579,00 рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

Расходы на производство независимой экспертизы в размере 7 000 рублей документально подтверждены (л.д. 130-132, т. 3), вследствие чего подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела между истцом и ООО «Комплексный юридический сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 49-50, т.3). В материалы дела представлены задания (л.д. 51-55), Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, т.3), приказ о приеме на работу в ООО «Комплексный юридический сервис» ФИО7 (л.д. 133, т.3), чек об оплате юридических услуг на сумму 65 000 рублей (л.д. 134, т.3).

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, сложности дела, с учетом доводов ответчика о завышенном размере судебных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца разумных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме                  40 000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы, понесенные на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 2300,00 рублей. Вместе с тем, требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из того, что из представленной в материалы дела доверенности (л.д. 78, т.3) усматривается, что она выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий, при этом вышеуказанной доверенностью представители истца наделены широком кругом полномочий на представление интересов доверителя в различных органах власти, из которых не усматривается, что они наделяют представителя истца на представление его интересов исключительно по настоящему делу, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2300,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 026 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление представителя ФИО1 ФИО2 к ГУП РК «Вода Крыма», третьи лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Администрация                      <адрес>, АО «Боровицкое страховое общество», МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, УМВД России по <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений РК, Совет Министров Республики Крым о возмещении ущерба – удовлетворить.

          Взыскать с ГУП РК «Вода Крыма» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 282 579 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                       Е.С. Пронин

       Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.