Решение по делу № 2-5990/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-5990/2024

77RS0010-02-2023-007512-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года                                                    г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Солнцевой М.С.,

при секретаре                                                   Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сизову В. Л. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО КБ "УБРиР" и должником было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 36,5% годовых со сроком возврата кредита – <дата>. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем, Банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у Банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на <дата> сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с <дата> по <дата>. В настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере <данные изъяты> руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет <данные изъяты> руб. Факт выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора. Полагая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчикап в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сизов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не представил, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, следствием нарушения письменной формы кредитного договора является не его незаключенность, а ничтожность договора, при которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГПК РФ).

Таким образом, составление договора банковского счета и (или) кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму или открыть банковский счет на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, о перечислении денежных средств с использованием банковского счета и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту банковского, ссудного счета и выдачи последнему денежных средств или выполнения иных банковских операций соответственно существу договора.

В обоснование факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора была представлена выписка по счету № за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что <дата> на счет Сизова В.Л. было произведено зачисление средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с выдачей кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Принимая указанное решение суд также исходит из того, что согласно выписке по движению денежных средств Сизов В.Л. производил гашение денежных средств по кредитному договору, что отвечает требованиям ч, 3 ст. 432 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сизову В. Л. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сизова В. Л. (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размер <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:     М.С.Солнцева

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2024

    Судья:     М.С.Солнцева