Решение по делу № 11-41/2018 от 26.01.2018

Дело № 11-29\2018                                                м\с Рудкова Н.Г..

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи           Снегиревой Н.М.

при секретаре                         Юриной А.В.

     12 февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ПКГИО Сарпа» на определение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 13 ноября 2017 г по делу по иску Потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «Сарпа» к Бодрову ФИО7 о взыскании задолженности по членским взносам.

УСТАНОВИЛ:

       Истец ПКГИО «Сарпа» обратился к мировому судье с иском к Бодрову В.П. о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Бодров В.П. является членом кооператива и владельцем гаражного бокса № 96.

Ежегодно решениями общего собрания ПКГИО «Сарпа» принимаются и утверждаются сметы, определяющие размер членских взносов.

Однако ответчик членские взносы уплачивает частично, не в полной сумме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2014 г. в размере 6070 руб.. за 2015 г. – 3008 руб., 2016 г. – 3368 руб..

По указанным основаниям, просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №95 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области от 10 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены, в Бодрова В.П. взыскана задолженность по членским взносам в размере 12 446 руб. и судебные расходы в размере 400 руб...

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 13 ноября 2017 года исковые требования ПКГИО «Сарпа» удовлетворены частично, с Бодрова В.П. взыскана задолженность по членским взносам за период с 2014 г. по 2016 г. в размере 9412 руб. и судебные расходы.

Учитывая, что заочное решение мирового судьи исполнено, с Бодрова В.П. взыскана задолженность по членским взносам в размере 12 846 руб., он обратился к мировому судье с заявлением о повороте судебного решения.

Бодров В.П. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 14 декабря 2017 г. его требования удовлетворены, произведен поворот исполнения решения мирового судьи, с ПКГИО «Сарпа» взыскано в пользу Бодрова В.П. 12846 руб..

Оспаривая законность принятого мировым судьей определении представитель ПКГИО «Сарпа» обжаловал его в апелляционную инстанцию Красноармейского суда г.Волгограда обратившись с частной жалобой об отмене определения и удовлетворении требований Бодрова В.П. частично.

        В суде апелляционной инстанции представитель ПКГИО «Сарпа» по доверенности Морозов В.Г. частную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

        Бодров В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу не поддержал, в её удовлетворении просил отказать.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового суди подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

    Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов сторон, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

         Как установлено судом апелляционной инстанции, заочное решение мирового судьи от 10 апреля 2017 г. по заявлению Бодрова В.П. отменено, производство по делу возобновлено.

      Тем не менее, заочное решение исполнено, с Бодрова В.П. взыскано 12 846 руб..

          Между тем, при новом рассмотрении возникшего спора и частичном удовлетворении требований ПКГИО «Сарпа» с Бодрова В.П. взыскана задолженности по членским взносам за период с 2014 г. по 2016 г. в размере 9 812 руб..

            Таким образом, разница между взысканной по заочному решению мирового судьи денежной суммой в размере 12 846 руб. и денежной суммой, взысканной по решению мирового судьи от 13 ноября 2017 г. составляет3034 руб. ( 12846 -9812).

    По мнению суда апелляционной инстанции указанная сумма должна быть взыскана с истца в пользу Бодрова В.П..

              Руководствуясь ст. ст. 443-444 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 14 декабря 2017 года - изменить, взыскать с Потребительского общества «Сарпа» в пользу Бодрова ФИО7 денежную сумму в размере 3034 ( три тысячи тридцать четыре) руб., в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 9 812 ( девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. Бодрову ФИО7- отказать.

Председательствующий                                          Снегирева Н.М.