Решение по делу № 2-762/2015 (2-4988/2014;) от 23.12.2014

Дело 2-762/2015

Решение

                Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Анущенко Л.С.,

При секретаре Красновой Е.А.,

С участием помощника прокурора Бочковской П.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансы и Управление» к ФИО2 (ФИО10) Светлане Геннадьевне, ФИО2 (ФИО11) ФИО12, Тягунову ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

    Истец ООО «Финансы и Управление» обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО14) С.Г., ФИО2 (ФИО15) К.Э., Тягунову ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ООО «Финансы и Управление» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Постановления судебного пристава – исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 07.10.2014г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.10.2014г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 08.10.2014г. Решением Мотовилихинского суда от 11.06.2010г. исковые требования ООО «Финансы и Управление» удовлетворены, с ФИО2 (ФИО17) С.Г. в пользу ООО «Финансы и Управление» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики продолжают проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, состоят на регистрационном учете. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить их, снять с регистрационного учета.

    В судебное заседание представитель истца иск поддержал, подтвердив доводы,изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика Тягуновой ФИО18.с иском не согласен, считает,что оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку спорное жилое помещение, в котором проживают ответчики является единственным жильем, другого жилого помещения ответчики не имеют

    Представитель 3-его лица отдела УФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском р-не г. Перми в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Материалами дела установлено следующее.

Истец является собственником квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>68, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.12.2014 года, выданными Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании на основании постановления судебного пристава – исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от 07.10.2014г., постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.10.2014г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.10.2014г.

Право собственности за истцом на указанные объекты недвижимости ответчиками не оспорено.

Согласно справке УК «Мастер Комфорта» и справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Тягунов ФИО19., Тягунова ФИО20., несовершеннолетний Тягунов ФИО21. Указанные лица проживают в спорной квартире, что следует из акта осмотра, составленном представителем ООО «Финансы и Управление» от 26.01.2015г.

19.12.2014г. в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием об освобождении квартиры, передаче ключей, снятии с регистрационного учета, которая была вручена лично Тягуновой ФИО22., что подтверждается материалами дела. Однако ответчики до настоящего времени проживают в жилом помещении.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, препятствует ему в осуществлении прав собственника.

На основании ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Новый собственник квартиры – истец вправе требовать признания, проживающих в принадлежащем ему помещении лиц, прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку с переходом права собственности другому лицу бывший собственник, все другие лица (в том числе члены его семьи) теряют право собственности. Регистрация ответчиков в жилом помещении сама по себе не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку в силу закона «Об ипотеке», ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением в спорной квартире у ответчиков не сохраняется, т.к. реализация заложенного имущества является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенным по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, принадлежащей истцу, в добровольном порядке до настоящего времени его не освободили, требование о добровольном освобождении жилого помещения не исполнили, они подлежит выселению.

Удовлетворению подлежат требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку разрешение данных требований производно от требований о праве пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчиков Тягуновой ФИО23., Тягунова К.Э., Тягунова ФИО24.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Не могут служить основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика, что ответчики не имеют другого жилья и не могут быть выселены из спорной квартиры, поскольку в силу вышеизложенного ответчики прекратили право пользования жилым помещением, что судом установлено и собственник вправе ставить вопрос о их выселении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №1006 от 17.12.2014 года. С учетом того, что Тягунов ФИО25 является несовершеннолетним, с ответчиков Тягуновой ФИО26., Тягунова ФИО27 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Тягунову ФИО28, Тягунова ФИО29, несовершеннолетнего Тягунова ФИО30.

Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Тягунову ФИО31, ФИО2 Эдуарда Сергеевича ФИО8 Кирилла Эдуардовича.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Тягуновой ФИО33, Тягунова ФИО34, несовершеннолетнего Тягунова ФИО35 по адресу: <адрес>

Взыскать с Тягуновой ФИО36, Тягунова ФИО37 в пользу ООО «Финансы и Управление» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                             Л.С.Анущенко