Решение по делу № 22-3254/2018 от 19.04.2018

Судья Р.Р. Латыпова дело № 22-3254

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Ибрагимовой,

с участием прокурора Л.М. Андреевой,

адвоката А.А. Саликовой,

при секретаре А.В. Шевелевой

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.Г. Смирнова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 марта 2018 года, которым

Смирнов Павел Геннадьевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1) 21 июня 2012 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 11 февраля 2013 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2015 года по отбытии срока;

3) 04 декабря 2017 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката А.А. Саликовой, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.Г. Смирнов признан виновным в тайном хищении 13 ноября 2017 года велосипеда марки «BTWIN», принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 7000 рублей.

Преступление П.Г. Смирновым совершено между первым и вторым этажом общего коридора одноподъездного дома <адрес> г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

П.Г. Смирнов вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный П.Г. Смирнов, не приводя мотивов, просит снизить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного П.Г. Смирова государственный обвинитель Д.Т. Давлетшин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина П.Г. Смирнова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.В судебном заседании П.Г. Смирнов пояснил о краже 13 ноября 2017 года в ночное время из подъезда дома <адрес> г. Казани велосипеда, которым распорядился по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что утром 13 ноября 2017 года она обнаружила пропажу с лестничной площадки между первым и вторым этажами велосипеда марки «BTWIN», стоимостью 7000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия по заявлению ФИО1 был задержан П.Г. Смирнов, который чистосердечно признался в совершении кражи велосипеда.

Об обстоятельствах произошедшего также следует и из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4.

Виновность П.Г. Смирнова в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты два следа рук и след обуви, заключением эксперта № .... от 11 января 2018 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены П.Г. Смирновым, а также чистосердечным признанием П.Г. Смирнова.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ.

Действиям П.Г. Смирнова дана правильная юридическая квалификация по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание П.Г. Смирнову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, о чем указывается в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 марта 2018 года в отношении Смирнова Павла Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий