Решение по делу № 2-7169/2018 от 15.08.2018

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2018 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с выше указанным иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю BMW 3 series (гос.рег.знак Н881СУ777), владельцем которого является ФИО5, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Тойота (гос.рег.знак А218ТВ777).

Платежным поручением № от 04.09.2017г. истец выплатил страховое возмещение в размере 131 309,11 рублей.

Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 77 100 рублей (с учетом износа), согласно экспертного заключения № от 25.07.2017г.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенной разницу в размере 54 209,11 рублей (131309,11-77 100=54 209,11), просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 1 826 рублей, которую истец уплатил при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительных причинах своей неявки ответчик своевременно суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны истца (о чем указано в исковом заявлении), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. б) ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю BMW 3 series (гос.рег.знак Н881СУ777), владельцем которого является ФИО5, причинены механические повреждения. (л.д.12).

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Тойота (гос.рег.знак А218ТВ777) (л.д.13).

Судом установлено, что во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 131309,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2017г. (л.д.16).

Гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 77 100 рублей (с учетом износа) (л.д.19), согласно экспертного заключения № от 25.07.2017г. (л.д.20-32).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 54 209,11 рублей (131 309,11-77 100 = 54 209,11).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

Всего подлежит взысканию 56 035,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 54 209,11 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 826 рублей, всего взыскать 56 035,11 рублей (пятьдесят шесть тысяч тридцать пять рублей 11 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись