Решение по делу № 33-27596/2012 от 13.12.2012

Судья: Титова Е.Н. Дело № 33-27596/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г. и Фенко Е.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года частную жалобу Бордакова М.Н. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

25.01.2012 года Домодедовским городским судом вынесено решение по делу по иску Трусовой Н.В.. Овчинниковой Л.В. к Бордакову М.Н.. Евдокимовой Л.А., Уралевой Ж.Л., Аксеновой М.Л., Кучанову С.С., Администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Бордакова М.Н. к Трусовой Н.В., Овчинниковой Л.В., Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на участок.

23.08.2012 года Бордаковым М.Н. подана кассационная жалоба на данное решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда Бордакову М.Н. отказано.

В частной жалобе Бордаков М.Н. просит определение Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года отменить и восстановить срок для обжалования решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25.01.2012 года была провозглашена резолютивная часть решения.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела установить, когда судом было изготовлено мотивированное решение суда от 25.01.2012 года, невозможно

Из справочного листа по гражданскому делу следует, что копию мотивированного решения заявитель получил 25.07.2012 года.

Кассационная жалоба Бордакова М.Н. вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в Домодедовский городской суд 23.08.2012 года (л.д. 151).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку Бордаковым М.Н. подана кассационная жалоба, при том, что решение в апелляционном порядке не обжаловалось, несостоятельны, поскольку фактически заявителем подана апелляционная жалоба, что следует из ее содержания.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцом был пропущен срок на обжалование решения суда, с учетом представленных доказательств и отсутствия в материалах дела сведений о дате изготовления мотивированного решения суда, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку нарушение судом требований ст. 199 ГПК РФ привело к невозможности подачи ответчиком жалобы на решение суда в установленный для этого срок.

В связи с этим, определение Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства с разрешением вопроса по существу о восстановлении Бордакову М.Н. срока для обжалования решения суда. Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения судом предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Бордакову Михаилу Николаевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда от 25.01.2012 года по делу по иску Трусовой Н.В.. Овчинниковой Л.В. к Бордакову М.Н.. Евдокимовой Л.А., Уралевой Ж.Л., Аксеновой М.Л., Кучанову С.С., Администрации городского округа Домодедово об определении внешних границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Бордакова М.Н. к Трусовой Н.В., Овчинниковой Л.В., Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на участок.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи