Решение по делу № 2-359/2024 от 29.01.2024

№ 2-359/2024

24RS0012-01-2024-000103-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании устного заявления истца,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТТК-Связь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТТК-Связь» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор оказания услуг связи № от 17.07.2023, расторгнуть дополнительное соглашение к договору оказания услуг связи № от 17.07.2023, обязать ООО «ТТК-Связь» принять обратно абонентское оборудование: ТВ приставку, а также взыскать с ООО «ТТК-Связь денежные средства в размере 1 103,04 рубля, уплаченные за выкуп оборудования, взыскать неустойку в размере 529,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.07.2023 между истцом и ООО «ТТК-Связь» был заключен договор № о предоставлении услуги «домашний интернет» и «интерактивное телевидение», также при заключении указанного договора было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о розничной купле-продаже с рассрочкой оплаты в 24 месяца абонентского оборудования: ТВ приставки Eltex NV-711, Wi-Fi роутера Qtech DIR. Сумма ежемесячного платежа за услуги телевидения составляет 1 250 рублей. В связи с некачественным оказанием услуг связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении услуг связи, однако заявление принято не было по причине того, что абонент должен выкупить установленное оборудование стоимостью 5 207 рублей. Кроме того истец обратился с претензией к ООО «ТТК-Связь», которой просил расторгнуть договор оказания услуг связи, однако ответ на данную претензию не получил. С требованием об оплате стоимости оборудования категорически не согласен, поскольку после его оплаты и расторжения договора о предоставлении услуг связи, возможность использования оборудования отсутствует, поскольку оборудование не может использоваться другими операторами связи, также полагает, что договор должен быть расторгнуть в виду ненадлежащего качества оказания услуг. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст.ст. 20,21, 22 Закона «О защите прав потребителя», а также незаконными действиями ООО «ТТК-Связь» ему был причинен моральный вред, который также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили требования истца удовлетворить в полном объеме. ФИО2 также пояснил, что с октября 2023 года заключил договор с иным оператором связи и услугами ответчика не пользуется.

Ответчик ООО «ТТК-Связь», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просил в удовлетворении иска отказать, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из письменного отзыва следует, что истцом не представлено доказательств некачественного оказания услуг, ни каких обращений истца от 13.10.2023 года не зафиксировано. Истец обратился с претензией 03.11.2023 года о расторжении договора услуг связи и возврате оборудования. На основании заявления договор услуг связи был расторгнут, услуги связи не оказываются и абонентская плана не начисляется. В соответствии с договором продажи абонентского оборудования истцом пропущен 14-ти дневный срок для его возврата, в связи с чем истец является собственником переданного ему абонентского оборудования. На претензию истца был дан в установленный законом срок ответ исх. №ТТК-С/СБР-1496 от 10.11.2023г. направленный посредством простого почтового отправления. При этом, оператор готов принять у истца оборудование, в связи с чем истцу необходимо обратиться в офис продаж. Однако, никаких обращений истца с заявлениями по возврату оборудования не зарегистрировано. В связи с чем права истца, предусмотренные действующим законодательство РФ и Договором не были нарушены.

Выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с п. 1 ст. 44 указанного выше федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из п. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и выполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок счетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 года.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора.

Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления.

В силу п. 19 Правил оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2023 года между ООО «ТТК–Связь» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг связи № по подключению услуг связи: пакетное предложение «Удачный кадр» (домашний интернет+ИТВ+Иви лайт) в состав которого входит: Домашний Интернет на условиях тарифного плана «Удачный кадр (весенняя акция)» с абонентской платой 351 рубль, Интерактивное телевидение на условиях тарифного плана «Базовый» с абонентским планом 220 рублей.

ФИО2 были оказаны вышеуказанные услуги связи, составлен акт о подключении от 17.07.2023 года.

Кроме того, между сторонами 17.07.2023 года заключено дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи № (ТВ-приставки стоимостью 5520 рублей, wi-fi роутера стоимостью 3000 рублей), составлен акт приема-передачи абонентского оборудования. Согласно п. 1.2.1 указанного соглашения абонентское оборудование предоставлено ФИО2 в рассрочку на 24 месяца.

Истцом ФИО2 в судебном заседании не оспаривался факт получения абонентского оборудования и подключения услуг связи.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на обращение к ответчику 13.10.2023 года в связи с предоставлением ненадлежащего качества услуг связи.

Согласно представленной квитанции от 26.10.2023 года ФИО2 направил почтовую корреспонденцию в адрес ответчика ООО «ТТК-Связь», а именно претензию, в которой просит расторгнуть договор оказания услуг связи от 17.07.2023г., дополнительное соглашение, принять обратно абонентское оборудование, вернуть денежные средства в размере 1103,04 рублей.

Судом установлено, что ООО «ТТК-Связь» получило претензию ФИО2 03.11.2023 года, что подтверждается штампом о входящей корреспонденции на претензии.

Ответчиком ООО «ТТК-Связь» 10.11.2023 года исх. № ФИО2 дан ответ на претензию о том, что требования о расторжении договора по оказанию услуг связи принято, а также ввиду короткого срока пользования оборудованием и не истекшего гарантийного срока готов его принять в офисе, в возврате уплаченных денежных средств отказано, в связи с оказанием услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 показал, что заключил новый договор на оказание услуг связи с другим оператором, то есть не пользуется услугами ответчика и не производит с октября 2023 года их оплату.

Из письменных пояснений ответчика следует, что до момента рассмотрения настоящего дела в суде ФИО2 не обращался в офис для оформления возврата абонентского оборудования.

Также судом установлено, что истец ФИО2 пользовался услугами связи, предоставляемыми ООО «ТТК-Связь» до октября 2023 года, производил оплату услуг связи, что подтверждается представленными документами ПАО Сбербанк и актом сверки расчетов.

Разрешая требования истца ФИО2 о защите прав потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 ст. 21 названного Закона предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно преамбуле указанного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Вопреки доводам истца судом не установлен факт предоставление некачественной услуги связи ответчиком, истцом таких данных не представлено. Ответчик категорически настаивает на надлежащем оказании предоставленной услуги связи истца на основании заключенного договора № от 17.07.2023 года.

Доводы истца о предоставлении ответчиком некачественной услуги связи ничем не подтверждены, данных об обращении к оператору в период пользования услугами связи с августа по октябрь 2023 года суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше ФИО2 отказался от исполнения договора услуг связи № от 17.07.2023 года, о чем уведомил ответчика в претензии, ООО «ТТК-Связь» согласилось с заказчиком ФИО2 и прекратило предоставлять услуги связи по договору и выставлять счета за их оказание.

В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал данных обстоятельств.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания услуг связи не подлежит удовлетворению, так как с ноября 2023 года прекращено его действие по соглашению сторон.

Анализируя положения дополнительного соглашения от 17.07.2023 года о розничной купле-продаже дополнительного оборудования суд приходит к следующему. Письменная форма соглашения согласованная сторонами (истцом и ответчиком) при заключении договора соответствует действующему законодательству, соглашение не содержит условий, которые бы не соответствовали требованиям, договор подписан сторонами, абонентское оборудование (ТВ-приставка стоимостью 5520 рублей, wi-fi роутер стоимостью 3000 рублей) передано от ООО «ТТК-Связь» ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи абонентского оборудования. Данных о передаче абонентского оборудования ненадлежащего качества суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для расторжения дополнительного соглашения о розничной купле-продажи абонентского оборудования от 17.07.2023 года, то требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора оказания услуг связи и дополнительного соглашения к нему, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «ТТК-Связь» о защите прав потребителя.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТТК-Связь» о защите прав потребителя, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                                         С.А. Вишнякова