Решение по делу № 2-1127/2022 от 14.02.2022

Дело №2-1127/2022

УИД 11RS0005-01-2021-007544-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием ответчика Руш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 апреля 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васина В.Б. к Руш С.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Васин В.В. обратился в суд с требованием о взыскании с Руш С.В. суммы ущерба в размере 130 181,53 руб., расходов по оплате административного штрафа в размере 500 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> г. на основании договора аренды транспортного средства .... передал ответчику во временное пользование в технически исправном состоянии легковые автомобили – за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Прием-передача автомобиля состоялась <...> г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <...> г.. Указанное транспортное средство возвращено владельцу с техническими повреждениями. В соответствии с заключением «Центра Оценок и экспертиз» стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 130 181,53 руб. Кроме того, истцом <...> г. получено постановление .... от <...> г., вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК о привлечении Васина В.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На письменное требование от <...> г. ответчик не отреагировал. С учетом этого, истец на основании ст.ст. 307, 622, 644 ГК РФ, а также п. 4.14 договора аренды от <...> г. обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец - Васин В.В. не явился, почтовое отправление с уведомлением о дате и месте рассмотрения дела вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, ранее истец направлял в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик - Руш С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласился, указав, что действительно <...> г., управляя транспортным средством превысил скорость движения. Так же указал, что в период эксплуатации транспортного средства повредил только заднее лобовое стекло.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрена возможность предъявления к виновному лицу требования о возмещении убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что <...> г. между ИП Васиным и ответчиком Руш С.В. заключен договор аренды транспортного средства .... без экипажа на срок с <...> г., согласно которому истец передал ответчику, принадлежащий истцу на праве собственности, в том числе легковой автомобиль: (п. 1.1., 1.2., 1.4. Договора).

В соответствие с пунктом 1.3. указанного договора ответчику передается автомобиль в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1, 2.2.2, 4.5 Договора аренды транспортного средства № 10326 Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в технически исправном состоянии. При выявлении Арендатором в течении первых трех дней непригодности автомобиля к эксплуатации, арендодатель осуществляет ремонт в течении 30 дней с момента подписания договора. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан в полном объеме и за свой счет произвести ремонт и/или полностью возместить полную стоимость автомобиля, ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением /поломкой арендованного автомобиля до момента его передачи Арендодателю и/или подписания акта передачи, а так же после передачи автомобиля Арендодателю, при выявлении Арендодателем неисправностей в течении одного месяца во время проведения специалистом очередного ТО автомобиля на СТО.

Из пункта 4.9 вышеназванного договора следует, что поврежденные, поцарапанные, треснувшие, сломанные, измятые ил и изогнутые детали автомобиля арендатор обязан заменить на новые и исключительно оригинальные за свой счет, либо компенсировать стоимость покупки и замены деталей в трехдневный срок, с момента обнаружения таких повреждений любой из сторон.

Согласно п. 4.14 договора аренды транспортного средства арендатор несет все расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД.

Данные положения договора, как и сам договор в целом, суд признает соответствующим требованиям гл. 34 ГК РФ.

Из акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды ...., подписанного сторонами следует, что истец передал ответчику .... транспортное средство в технически исправном состоянии и пригодным для эксплуатации по прямому целевому назначению. Сведения о каких либо выявленных недостатках автомобиля сторонами при передаче автомобиля <...> г. в акте не отражались.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до истечения срока действия договора аренды .... от <...> г. ответчик Руш С.В. <...> г. осуществил возврат транспортного истцу Васину В.Б., при этом акт возврата автомобиля сторонами не составлялся, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком автомобиль возвращен с техническими повреждениями.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Гросс И.Л., которым произведено независимое исследование.

В соответствии с отчетом .... от <...> г. восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 195 900 руб., с учетом износа - 130 200 руб. Причиной возникновения повреждений транспортного средства послужило ДТП.

Из акта осмотра транспортного средства к независимому техническому исследованию ...., проведенного <...> г., следует, что на транспортном средстве были выявлены следующие повреждения: дверь передняя правая – деформация с острыми складками металла в нижней части; дверь задняя правая – деформация с острыми складками металла; стекло задка – разрушение; боковина правая задняя часть – деформация с острыми складками металла в нижней части; бампер задний – разрушение; фонарь задний – разрушение; фонарь задний правый – разрушение; облицовка крыши – деформация; боковина задняя левая – глубокие царапины в задней части; панель крыши – глубокие царапины в задней части.

Независимое техническое исследование № .... от <...> г. соответствует требованиям закона, противоречий в выводах эксперта суд не усматривает, в связи с чем, указанный документ следует признать относимым, допустимым, достоверным доказательством по настоящему делу. Ответчиком суду не представлены доказательства порочности указанного независимого технического исследования.

Определяя размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд, с учетом вышеизложенного, а так же ввиду того, что ответчик отказался произвести восстановительный ремонт, считает необходимым применить данные независимого технического исследования и взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта учетом износа в размере 130 200 руб.

Суд отвергает, представленный ответчиком акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды .... от <...> г., в котором отражены замечания, поскольку указанный акт не подписан истцом, соответственно указанные недостатки автомобиля не были согласованы сторонами.

Из материалов дела также следует, что <...> г. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. На момент совершения правонарушения право пользования, управления принадлежащим истцу указанным транспортным средством было передано ответчику Руш С.В., что не оспаривается ответчиком.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица, в частности контрагента по обязательству. Кроме того возложение расходов по оплате штрафов за нарушение ПДД на арендатора оговорено в пункте 4.14 договора аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате административного штрафа в размере 500 руб., поскольку денежные средства, уплаченные в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Руш С.В. <...> г.. в пользу индивидуального предпринимателя Васина В.Б. ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 130200 руб., расходы по оплате штрафа в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814 руб., всего взыскать 134514 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.