Решение по делу № 12-157/2023 от 05.05.2023

Дело № 12-157/2023

                                                              УИД: 16RS0040-01-2023-001998-39

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года                                                                 г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу Загрутдиновой Т.Х. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району № от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загрутдиновой Т.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Идиятуллина Р.И. № от 26.04.2023 Загрутдинова Т.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Загрутдинова Т.Х. просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не виновата в ДТП, двигалась по своей полосе, с небольшой скоростью 50-55 км/ч.

Загрутдинова Т.Х. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что в данном ДТП она не виновата. Она двигалась в машине со своим ребенком в д. Макеевка на массаж. Двигалась со скоростью 50-55 км/ч, смотрела на дорогу. Навстречу двигались две машины. Одна машина проехала, когда проезжала мимо вторая машина, то почувствовала удар, она остановилась. Проехавшие навстречу две машины также остановились. Оба водителя автомобилей, ехавшие ей навстречу, стали говорить, что якобы она выехала на встречную полосу. Она ответила, что она не выезжала на встречную полосу. Вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали, опросили их, составили схему ДТП и составили протокол. Приехав на разбор в ГИБДД, ей вынесли штраф. Просит отменить постановление начальника ГИБДД.

ФИО3 на судебном заседании показал, что в этот день он ехал на своей автомашине из п. Раифа в сторону трассы Зеленодольск-Казань. Перед последним поворотом направо он ехал за автомашиной «...». Расстояние между ними было примерно 5 метров. Он увидел, что водитель «...» по ходу движения резко взял вправо, и выехал половиной машины на обочину. Он не успел отреагировать, то есть повернуть направо, произошел удар. Он съехал на обочину и остановился. Выйдя из машины, он увидел, что на левой части его автомашины имеются технические повреждения. Вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали, опросили их, составили схему ДТП и составили протокол на него. Судя по траектории движения автомашины ..., у данной автомашины был выезд на полосу встречного движения при повороте и в связи с эти произошел удар. Водитель автомашины «...»- свидетель не дождался сотрудников ГИБДД, оставил ему свой номер телефона и уехал. В своем объяснении сотрудникам ГИБДД он забыл указать номер свидетеля в объяснении. Но в ГИБДД, при разборе данного ДТП, свидетель был и дал показания, однако в отношении него все-таки вынести постановление.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Алиев М.Ф. в судебном заседании пояснил, что, получив сообщение от дежурного по ОМВД, приехали на место ДТП. Опросив водителей, составили схему ДТП. Из опроса водителей было установлено, что никто из них не выезжал из своей полосы движения. На месте ДТП установить место столкновение не представилось возможным, а у водителей не было видеорегистратора. Составив схему ДТП, где указали два места столкновения, со слов водителей автомашин, на обоих составили протокола и оба водителя были вызваны в ГИБДД, для разбора.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит. Он ехал с семьей из п. Раифа в направлении трассы Зеленодольск-Казань, для того, что бы поехать в г. Казань. Был поток машин. Не доезжая до трассы, изгиб дороги уходил вправо, на этом участке встречных машин было не видно, когда появилась встречная машина, он увидел, что встречный автомобиль оказался на его полосе движения. Он успел отреагировать, свернуть вправо и проехал. Сзади произошел удар. Он остановился, вышел из машины. Водитель сзади идущей автомашины «...» также остановился. У автомашины «...» была повреждена вся левая часть. Он сотрудников ГИБДД не дождался, оставив свой номер телефона водителю «...», уехал с семьей в г. Казань. Подтвердил, что на его автомашины также не было видеорегистратора, а также и то, что он в ГИБДД на разборе был и дал показания.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления об административном правонарушении, следует, что 18.04.2023 в 08 час. 45 мин., на <адрес>, Загрутдинова Т.Х., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., совершила нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство, по мнению инспектора, подтверждается доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении Загрутдиновой Т.Х., схемой места происшествия, с которым оба участника согласились, техническими повреждениями автомашин, объяснениями Загрутдиновой Т.Х. и Фаттахова А.Х., фотоснимками, сделанными на месте ДТП.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеются.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что именно Загрутдинова Т.Х. на своей автомашине «...» выехала на полосу встречного движения. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что Загрутдинова Т.Х. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств, Загрутдинова Т.Х. к административной ответственности привлечена обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка, а потому отклоняются.

В данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району № от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загрутдиновой Т.Х. - оставить без изменения, а жалобу Загрутдиновой Т.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья