Решение по делу № 2-315/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2022 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Сидорову ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Сидорову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сидоровым П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты заявления на кредит/заявления на активацию карты, Сидоров П.А. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. ООО «Агентство Финансового контроля» по указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении и в последующих заявлениях просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоров П.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно информации руководителя ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Павел Александрович, <данные изъяты> года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верховного Суда Чувашской Республики. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Сидоровым П.А. суду представлены письменные возражения на исковые требования, где он указывает, что он не признает иск указывая на то, что истец обратился в первый раз в суд ДД.ММ.ГГГГ году, после отмены судебного приказа обратился повторно о возврате денежной суммы. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, который составляет три года. Просит исключить сумму <данные изъяты> руб. в счет долга, остаток вернуть ему.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. ст. 167 ГПК Российской Федерации, выраженного мнения ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении исковых требований без не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сидоровым П.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При подписании анкеты заявления на кредит/заявления на активацию карты ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Судом исследованы заявление Сидорова П.А. в ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по Банковскому продукту (<данные изъяты>), тарифы Банк Хоум кредит по Банковскому продукту Карта «Стандарт» <данные изъяты> из которых видно, что клиент Сидоров П.А. был ознакомлен по роспись ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми Земщики – клиенты Банка ознакамливаются (<данные изъяты>), справка ООО «ХКФ Банк» г.Москва в отношении клиента (ответчика по делу) ФИО1 по договору <данные изъяты> (<данные изъяты>), договор уступки требования (<данные изъяты>), свидетельство о регистрации юридического лица ООО «АФК» (<данные изъяты>), Устав ООО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>), доверенность представителя истца ФИО4 (<данные изъяты>), паспортные данные ответчика (<данные изъяты>), типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (<данные изъяты>), заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), сообщение УФССП <адрес> (<данные изъяты>), определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым требование по указанному кредитному договору, в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания уступки прав размер задолженности Заемщика по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб. В соответствии с указанным договором, прежний кредитор передал новому кредитору права требования по кредитным договорам заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме. Истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора. Требование о возврате кредита заемщиком не исполнены до настоящего времени. На дату подписания уступки прав требования размер задолженности Заемщика по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб., которые по настоящее время не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Агентство финансового контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (номер материала указан <данные изъяты>) исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к Сидорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено с разъяснением ООО «Агентство Финансового контроля», что с указанным заявлением они вправе обратиться с соблюдением правил подсудности в Ибресинский районный суд Чувашской Республики (<данные изъяты>).

На судебном рассмотрении установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждено, что ответчик Сидоров П.А. является участником (Заемщиком) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что увеличивает риск невозврата задолженности и указывает также о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком обоснованным образом не оспаривается, данный расчет суммы задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признает правильным и соответствующим условиям указанного кредитного договора.

Ответчик так же не представил суду доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору или предпринимались для этого какие-либо действия.

Исследованные судом письменные доказательства приводят к выводу о том, что заемщик Сидоров П.А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку с момента заключения кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились не всегда в срок, со стороны заемщика были случаи не погашения кредита. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по кредитному договору, свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. Истец, согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от должника досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В абз.1 пункта 17 и абз.2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Сидоров П.А. в своих возражениях не оспаривает тот факт, что взыскатель кредита обратился за защитой своих прав в судебные органы в 2017 году.

Также судом установлено, что до этого, ДД.ММ.ГГГГ, кредитор - ООО «ХКФ Банк» - для обеспечения и защиты своих прав заключил договор уступки прав требования с ООО «Агентство Финансового контроля».

Суд считает, что находясь в условиях изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ года, не исключающей получения необходимой информации, заемщик кредитных средств Сидоров П.А. знал о своих обязательствах по полученному в ДД.ММ.ГГГГ году кредиту, о необходимости его выплаты согласно установленному графику платежей, должен был и мог сообщить кредитору о сложившихся жизненных обстоятельствах, мог обратиться к нему о рассрочке или отсрочке платежей.

С учетом обращения кредитора за судебной защитой еще в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации, нельзя признать истекшим и утверждения ответчика Сидорова П.А. по этому поводу являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Сидорова П.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Сидорова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), отбывающего наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья