Решение по делу № 1-53/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-53/2015

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                               14 мая 2015 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Айтеновой А.А.

подсудимых Никонова А.А., Найдён Е.А.,

защитников - адвокатов:Васильковой Н.Б., Серкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Никонова А.А., <...> ранее судимого

- 03 февраля 2014 года <...> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <...> от 12 мая 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением <...> от 24 ноября 2014 года условное осуждение отменено - направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонию-поселение; отбывающего наказание в колонии-поселении ... с 05 декабря 2015 года;

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Найдён Е.А., <...> ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Найдён Е.А. и Никонов А.А. в период времени с 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь на территории ..., имея умысел на умышленное тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, по предложению Никонова А.А. совершить тайное хищение железнодорожных накладок типа «Р-50» с железнодорожного пути, ведущего на мазутное хозяйство ООО «<...>», расположенного по адресу: ..., которое Найдён Е.А. принял, вступив тем самым в предварительный сговор с Никоновым А.А. на совершение тайного хищения чужого имущества.

После этого Найдён Е.А. и Никонов А.А. в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их совместные преступные действия являются неочевидными и незаметными для окружающих, находясь на железнодорожном пути №... между стрелочными переводами №... и №..., ведущем на мазутное хозяйство ООО «<...>», расположенном по адресу: ..., координаты №... северной широты и №... западной долготы, открутив при помощи имеющегося у них при себе разводного ключа болты, крепящие железнодорожные накладки к железнодорожным рельсам, отсоединил от железнодорожных рельс четыре железнодорожные накладки типа «Р-50», принадлежащие ООО «<...>».

Сразу после этого Найдён Е.А. и Никонов А.А. с двумя указанными похищенными железнодорожными накладками типа «Р-50», стоимостью 921 рубль 61 копейка за 1 накладку, всего на сумму 1843 рубля 22 копейки с места преступления скрылись.

Далее, через несколько дней в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, Найдён Е.А. и Никонов А.А., действуя совместно и согласованно, вернувшись в вышеуказанное место, тайно похитили оставшиеся открученные ими, подготовленные для хищения, две железнодорожные накладки типа «Р-50», стоимостью 921 рубль 61 копейка за 1 накладку, всего на сумму 1843 рубля 22 копейки и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе.

Тем самым Найдён Е.А. и Никонов А.А. тайно похитили имущество, надлежащее ООО «<...>» на общую сумму 3686 рублей 44 копейки, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 3686 рублей 44 копейки.

Найдён Е.А., в период времени до 09 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на территории ..., имея умысел на умышленное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно железнодорожных накладок типа «Р-50» с подъездного железнодорожного пути ОАО «<...>», расположенного по адресу: ....

Затем Найдён Е.А. в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что их совместные преступные действия являются неочевидными и незаметными для окружающих, находясь на железнодорожном подъездном пути ОАО «<...>» между стрелочными переводами №... и №... по адресу: ..., тайно похитили две железнодорожные накладки типа «Р-50», принадлежащие ОАО «<...>», стоимостью 1049 рублей 85 копеек за 1 накладку, а всего на сумму 2099 рублей 70 копеек. Сразу после этого Найдён Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, присвоив себе похищенное имущество, с места преступления скрылись.

Тем самым Найдён Е.А. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «<...>» на общую сумму 2099 рублей 70 копеек, причинив ОАО «<...>» материальный ущерб на сумму 2099 рублей 70 копеек.

Найдён Е.А., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ., находясь совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на территории ..., имея умысел на умышленное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно чугунных люков в сборе с канализационных колодцев, находящихся на улицах ....

Так Найдён Е.А., в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что их совместные преступные действия являются неочевидными и незаметными для окружающих, находясь у дома ..., тайно похитили с канализационных колодцев, расположенных у указанного дома, сняв при помощи имеющейся при себе монтажки, три чугунных люка в сборе (горловина и крышка), принадлежащие муниципальному образованию «<...>», стоимостью 4800 рублей за 1 люк, всего на сумму 14400 рублей 00 копеек. После этого Найдён Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Затем Найдён Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, через несколько дней в тот же период времени, находясь совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, между домами №... и №... по ... в ..., тайно похитили с канализационного колодца, расположенного между указанными домами, сняв при помощи имеющейся при себе монтажки, один чугунный люк в сборе (горловина и крышка), принадлежащий муниципальному образованию «...», стоимостью 4800 рублей. После этого Найдён Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Сразу после этого Найдён Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, находясь совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, между домами №... по ... и №... по ... в ..., тайно похитили с канализационного колодца, расположенного между указанными домами, сняв при помощи имеющейся при себе монтажки, один чугунный люк в сборе (горловина и крышка), принадлежащий муниципальному образованию «<...>», стоимостью 4800 рублей. После этого Найдён Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После этого Найдён Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, находясь совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, между домами №... и №... по ... в ..., тайно похитили с канализационного колодца, расположенного между указанными домами, сняв при помощи имеющейся при себе монтажки, один чугунный люк в сборе (горловина и крышка), принадлежащий муниципальному образованию «...», стоимостью 4800 рублей. После этого Найден Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Далее Найдён Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период времени, пройдя совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, к дому №... по ... в ..., тайно похитили с канализационного колодца, расположенного у указанного дома, сняв при помощи имеющейся при себе монтажки, один чугунный люк в сборе (горловина и крышка), принадлежащий муниципальному образованию «<...>», стоимостью 4800 рублей. После этого Найдён Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Тем самым Найдён Е.А. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили имущество, принадлежащее муниципальному образованию «<...>» на общую сумму 33600 рублей, причинив муниципальному образованию «<...>» материальный ущерб на сумму 33600 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые Найдён Е.А. и Никонов А.А. согласились полностью, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Представители потерпевших ООО «<...>», муниципального образования «<...>» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Представители ООО «<...>» и ОАО «<...>» свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразили при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.192-193, 198-199). Представитель муниципального образования «<...>» свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразила в представленном суду заявлении (т.3 л.д. 16).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Найдён Е.А. и Никонова А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Найдён Е.А. и Никонов А.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого -Найдён Е.А. и Никонова А.А., по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действияподсудимого Найдён Е.А. судквалифицирует:

- по факту хищения имущества ОАО «<...>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества муниципального образования «<...>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные Найдён Е.А. и Никоновым А.А., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Найдён Е.А. ранее не судим (т.2 л.д.87), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.87), <...>, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 92).

<...>

<...>

<...>

Никонов А.А. ранее судим (т.2 л.д.137, 175-180), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.136-139), <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 146), по месту отбытия наказания - положительно (т.2 л.д.18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Найдён Е.А. по всем эпизодам, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной,активное способствование раскрытию и расследования преступлений (т.1 л.д. 92, 98-101, 167, 169-171, т.2 л.д. 5-6,15-19, 56-59), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по эпизоду хищения имущества ОАО «<...>» - возврат потерпевшему предметов хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеНиконову А.И., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <...> и, в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Найдён Е.А. и Никонову А.И., не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности обоих подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Найдён Е.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства и количество совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, положительную характеристику по месту жительства,трудоспособность виновного, а также, все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание, <...>, не будет им исполнено.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому Найдён Е.А. наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Принимая во внимание, что подсудимыйНайдён Е.А. места работы не имеет, отбывать назначаемое наказание ему следует в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его места жительства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, количества совершенных им преступлений, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела или в виде условного осуждения, суд не усматривает.

Совершенные Найдён Е.А. преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Найдён Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Никонову А.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения -в период условного осуждения за предыдущее преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности и состоянии здоровья, и полагает, что назначение Никонову А.А. иного наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности Никонова А.А., оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела или в виде условного осуждения, суд не усматривает.

Никонов А.А. привлекается к уголовной ответственности не впервые, осужден приговором <...> от 03 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <...> от 24 ноября 2014 года условное осуждение было отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и Никонов А.А. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах вопрос о сохранении либо отмене уловного осуждения по приговоруот 03 февраля 2014 года в настоящем приговоре суд не решает и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Никонову А.А., как реально не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Никонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в связи с чем, к месту отбытия наказания Никонов А.А. должен следовать под конвоем.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годах» N 6576-6 ГД. В этот же день данное Постановление вступило в законную силу.

Согласно положению п. 9 названного Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Из материалов дела следует, что Найдён Е.А. совершил преступления в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года. Наказание ему назначается по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимый Найдён Е.А. относится к кругу лиц, в отношении которых применяется амнистия, и имеются все основания к ее применению, совершенные им преступления к категории преступлений, в отношении которых акт амнистии не может быть применен (п. 13 указанного Постановления), не относятся, то в соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Найдён Е.А. подлежит освобождению от назначаемого ему наказания со снятием с него судимости.

Оснований для применения к подсудимому Никонову А.А. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд не находит.

Гражданский иск, заявленный ООО «<...>» на сумму 3686 рублей 44 копейки, поддержанный государственным обвинителем, и признанный подсудимыми, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный муниципальным образованием «<...>» на сумму 33600 рублей, поддержанный государственным обвинителем, и признанный подсудимым, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Найден Е.А. в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу: две железнодорожные накладки типа «Р-50», переданные на хранение представителю потерпевшего - ОАО «<...>» (т.1 л.д. 165), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у законного владельца - ОАО «<...>».

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Васильковой Н.Б., представлявшей интересы подсудимого Найден Е.А. в суде в сумме <...>., и адвоката Серкова В.С., представлявшего интересы подсудимого Никонова А.А. в суде в сумме <...>, всего в сумме <...>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Найдён Е.А. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<...>») в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО «<...>») в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества муниципального образования «<...>») в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Найдён Е.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Найдён Е.А. от наказания, назначенного по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Снять с Найдён Е.А. судимость.

Меру пресечения Найдён Е.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Никонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору <...> от 03 февраля 2014 года, и окончательно назначить Никонову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Никонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Никонова А.А. под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания Никонову А.А. следовать под конвоем.

Срок наказания Никонову А.А. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ..

Гражданский искООО «<...>» удовлетворить. Взыскать солидарно с Найдён Е.А. и Никонова А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<...>» 3686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Гражданский иск муниципального образования «<...>» удовлетворить. Взыскать с Найдён ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу муниципального образования «<...>» - 33600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: две железнодорожные накладки типа «Р-50» - оставить владельцу - ОАО «<...>».

Процессуальные издержки в сумме <...> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Никоновым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  М.А. Маковский