Решение по делу № 2-6979/2019 от 17.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2019 года                                                                 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и оказанным услугам,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» обратилось в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и оказанным услугам.

    В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» и ФИО2 были заключены договор аренды недвижимого имущества № и соглашение о возмещении затрат по поставке электрической, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведение №, по которым истец предоставил арендатору во временное пользование отдельные помещения площадью 85,8 кв.м. в здании Гостиница, расположенные по адресу: <адрес> оказаны услуги по поставке электрической, тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению.

    В соответствии с п.6.1. Договора ежемесячная арендная плата установлена в сумме 42 185 рублей.

    Согласно п.6.2 Договора оплата производится ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца авансом за следующий месяц путем перечисления суммы, установленной Договором, на расчетный счет Арендодателя.

    Согласно п.6.2 Соглашения оплата услуг производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

    В нарушение принятых обязательств ответчиком не произведена оплата аренды за апрель 2017 г. (частично), а также за услуги, оказанные в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 184 799 рублей 84 копейки.

    Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако урегулировать спор до суда не удалось. Ответчик произвел погашение долга частично в сумме 10 000 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды за апрель 2017 года в размере 5 485 рублей и задолженность за оказанные услуги по поставке электрической, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 179 314 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ). Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица. Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Основным последствием государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Однако вне зависимости от такой регистрации к сделкам, совершенным гражданином в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд может применить правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Обязательство, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны, а государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица (ст. 418 ГК РФ).

В связи с этим гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности. Соответственно, кредитор вправе (в том числе согласно ст. 11 ГК РФ и путем обращения в суд) требовать исполнения должником обязательств.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязательства в натуре, следовательно, денежные средства, подлежащие выплате истцу по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 КК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» и ФИО2 были заключены договор аренды недвижимого имущества № и соглашение о возмещении затрат по поставке электрической, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведение № (л.д.31-46, 47-57), по которым истец предоставил арендатору во временное пользование отдельные помещения площадью 85,8 кв.м. в здании Гостиница, расположенные по адресу: <адрес> оказаны услуги по поставке электрической, тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п.6.1. Договора ежемесячная арендная плата установлена в сумме 42 185 рублей.

Согласно п.6.2 Договора оплата производится ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца авансом за следующий месяц путем перечисления суммы, установленной Договором, на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.6.2 Соглашения оплата услуг производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение принятых обязательств ответчиком не произведена оплата аренды за апрель 2017 г. (частично), а также за услуги, оказанные в период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 184 799 рублей 84 копейки.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору аренды и оказанным услугам добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Расчет задолженности по арендной плате и услугам проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» задолженность по арендной плате и оказанным услугам в размере 184 799 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д.88).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Красногорский завод им. ФИО4» задолженность по арендной плате за апрель 2017 года и оказанным услугам за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 184 799 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей, а всего взыскать сумму в размере 189 695 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                 Е.Д. Аникеева