Решение по делу № 2-6933/2023 от 09.08.2023

50RS0№-38

                           РЕШЕНИЕ                   2-6933/23

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУТА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за оценку,

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель ООО «ГУТА» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 242 085 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 621 рубль.

         Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Juke, регистрационный номер Н 244 КВ 77, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ГАЗ 2752, государственный номер А 846 НС 77, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля ГАЗ 2752, государственный номер К 655 ЕВ 197, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «ГУТА». ФИО1, управляя транспортным средством, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 2752, государственный номер К 655 ЕВ 197, после изменила местоположение своего транспортного средства и скрылась с места происшествия, тем самым нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО6, управляя транспортным средством, не правильно выбрал дистанцию, в результате чего также совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2752, государственный номер К 655 ЕВ 197.

        В результате ДТП автомобиль ГАЗ 2752, государственный номер К 655 ЕВ 197, получил механические повреждения.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от 01.08.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

        Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2023г. ФИО6 признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована. Для определения суммы ущерба ООО «ГУТА» обратилось в ООО АВАНТ-эксперт». Согласно заключению специалиста № от 26.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных деталей составляет 242 085 рублей. В добровольном порядке возмещать ущерб ответчики отказываются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

         Истец – представитель ООО «ГУТВ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчики – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

         Ответчик – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представлены возражения.

        Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, считает что ущерб завышен и не может быть взыскан без учета износа, т.к. автомобиль истца имеет износ.

        Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

           Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 23.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Juke, регистрационный номер Н 244 КВ 77, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ГАЗ 2752, государственный номер А 846 НС 77, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, автомобиля ГАЗ 2752, государственный номер К 655 ЕВ 197, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «ГУТА».

      Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством Nissan Juke, регистрационный номер Н 244 КВ 77, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 2752, государственный номер К 655 ЕВ 197, после чего в нарушении ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

       Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.07.2023г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.05.2023г., схемой места ДТП от 23.05.2023г., составленной уполномоченным должностным лицом.

ФИО6, 23.05.2023г. в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 2752, государственный номер А 846 НС 77, не правильно выбрал дистанцию, в результате чего также совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2752, государственный номер К 655 ЕВ 197.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Южное <адрес> от 01.08.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

           Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2023г. ФИО6 признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч. 1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

            В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ 2752, государственный номер К 655 ЕВ 197, причинены механические повреждения.

         Согласно заключению специалиста № от 26.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных деталей составляет 242 085 рублей.

         Ответчики с суммой ущерба не согласились, требования ст. 55, 56 ГПК РФ ответчикам разъяснены, однако, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказались, о чем расписались в расписках (л.д. 121, л.д. 122)

         Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО1, ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в сумме 242 085 рублей 34 копейки, гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, суд взыскивает с них в солидарном порядке сумму ущерба в полном объеме.

Требования, предъявленные к собственнику автомобиля ФИО3, подлежат отклонению, поскольку она не является виновником ДТП, ФИО6 управлял автомобилем на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6 (л.д.66-л.д.68) в связи с чем, он и является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что водитель ФИО7 после столкновения с автомобилем Nissan Juke не установил знак аварийной остановки, что является нарушением ПДД РФ, суд не может принять во внимание, так как ответственность за нарушение требования об установке знака аварийной остановки предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, однако, ФИО4 к указанной ответственности не привлекался, данное обстоятельство не подтверждается документами уполномоченных органам.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от25.07.2023г. (л.д. 37).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку при подаче иска ООО «ГУТА» понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 5 621 рубль, суд в соответствии со ст. 98 ГПК взыскивает указанные расходы с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУТА» в счет материального ущерба 242 085 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 рубль, расходы за оценку 9 000 рублей.

В иске ООО «ГУТА» к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в, расходов за оценку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                             Е.А. Звягинцева