Решение по делу № 12-311/2022 от 23.03.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                             06 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Жиброва О.И., с участием представителя ФИО3, действующего в интересах генерального директора ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1, представителя Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Генеральный директор ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по нему прекратить, при этом указывая, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ его доверителем не пропущен, поскольку обжалуемое постановление было получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, жалобы подана в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084768304552 о вручении ФИО1 судебного письма не является надлежащим доказательством получения его доверителем копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагал, что срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Представитель Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании полагала, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1 пропущен, а само постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Генеральный директор ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1, потерпевшая ФИО5 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении №, жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней документы, суд полагает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1, пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а жалоба подана без ходатайства о восстановлении процессуального срока, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, представителю юридического лица, должностного лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено генеральному директору ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1 по адресу: <адрес>, и получено им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084768304552 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ без ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.

Доводы представителя ФИО3 о том, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084768304552 не может признаваться надлежащим доказательством вручения генеральному директору ФИО1 копии обжалуемого постановления, несостоятельны, поскольку отчет органа почтовой связи об отслеживании отправления свидетельствует о надлежащем направлении и вручении адресу копии судебного решения.

Частью 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана за пределами процессуального срока для обжалования постановления и без ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, каких-либо уважительных причин его пропуска при рассмотрении жалобы, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю без ее рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования, и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ООО Инвестиционный холдинг «Гранд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                          О.И. Жиброва