Решение по делу № 22-298/2020 от 20.02.2020

Дело № 22-298/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          11 марта 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретаре Елисеевой Ю.В.

с участием

прокурора Мерзликиной В.О.

осужденного Завьялова О.Г.

адвоката Щегорцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Завьялова О.Г. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 17 января 2020 года, которым

Завьялов О.Г., судимый:

09.11.2017 по ст. 161 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов;

20.02.2018 (с учетом определения Белгородского областного суда от 18.04.2018 года) по с. 161 ч.1 (2 эпизода), 30 ч.3-161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2,3,5, УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 06.03.2019 освободился от отбытию наказания,

осужден по ст. 30 ч.3- ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в ИК строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного Завьялова О.Г., адвоката Щегорцевой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Мерзликиной В.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Завьялов О.Г. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской области при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года около 14 часов 40 минут Завьялов О.Г. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ….., где у него возник умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений. С этой целью он со стеллажа, установленного в торговом зале, открыто похитил три бутылки вина столового «Монастырская изба Нектарное», красное, полусладкое, 10%, емкостью 0,7 литров каждая стоимостью 150 рублей 49 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 451 рубль 47 копеек, принадлежащих ООО «…». Работник магазина, которой стали известны преступные намерения Завьялова О.Г., направленные на завладение имуществом, потребовала, чтобы он вернул принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, однако Завьялов О.Г., игнорируя законные требования работника магазина, пытался скрыться с места происшествия с похищенным. Довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка».

В судебном заседании Завьялов О.Г. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Завьялов О.Г., считая приговор суровым, просит его изменить и смягчить наказание. Указывает на то, что было нарушено его право на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку судом необоснованно вынесено постановление о рассмотрении дела в общем порядке, при назначении наказания не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ж просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Завьялова О.Г. в инкриминируемом преступлении подтверждается: заявлением и показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением судебно-товароведческой экспертизы, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Завьялова О.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой оснований не имеется.

Действия Завьялова О.Г. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Завьялову О.Г. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Кроме того, судом учтена стоимость похищенного и отсутствие тяжких последствий от преступных действий, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Завьялову О.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его смягчения, либо назначения иного, более мягкого, наказания не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора или повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вопреки доводам осужденного, решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства было принято судом обоснованно, в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего и отсутствии подтверждения его согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке на момент рассмотрения дела по существу. Принятое судом решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений прав Завьялова О.Г., в том числе при назначении ему наказания, допущено не было.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от                 17 января 2020 года в отношении Завьялова О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Смирнова