Решение по делу № 33-6757/2023 от 11.10.2023

Председательствующий: Тынысова А.Т. Дело № 33-6757/2023 № 2-3349/2023 55RS0003-01-2023-003372-07

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 21 декабря 2023 года

по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Степанова Дмитрия Александровича к Кулешову Станиславу Владимировичу, Кулешовой Анне Александровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Следственному управлению УМВД России по Омской области об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Д.А. обратился в суд с иском к Кулешову С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Следственному управлению УМВД России по Омской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ТУ Росимущество в Омской области 04.04.2023 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец обязался передать в его собственность квартиру общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый № <...>, расположенную по адресу: <...>.

По сведениям ЕГРН на 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащую Кулешову С.В., наложен арест постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2019 в рамках уголовного дела № <...>, о чем ему до заключения договора купли-продажи известно не было.

Следственным управлением УМВД России по Омской области по его обращению в снятии ареста было отказано, поскольку уголовное дело в настоящее время приостановлено в связи с розыском подозреваемого Кулешова С.В., оснований для возобновления производства по уголовному делу не установлено.

Квартира была приобретена Кулешовым С.В. и его супругой Кулешовой А.А. по договору купли-продажи от 23.05.2016 с использованием кредитных средств и находилась в залоге у банка (кредитора), 11.06.2020 право требования по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога Банком передано Зубковой А.В.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-2042/2021 кредитный договор расторгнут, солидарно с Кулешова С.В. и Кулешовой А.А. в пользу Зубковой А.В. взыскана кредитная задолженность, судебные расходы в общей сумме 2409188,26 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: <...>

Квартира была реализована в рамках исполнительного производства от 24.02.2022 № <...> по цене 4884 400 рублей.

Размер всех требований залогодержателя к ответчику Кулешову С.В. определен в 2409188 рублей, таким образом остаток средств, полученных от реализации залогового имущества после погашения требований залогодержателя, составит 2475 212 рублей, что значительно превышает стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру и, тем самым, компенсирует обеспечительные меры в виде ареста. Он полностью исполнил свои обязательства по договору, однако, квартира до настоящего времени не передана, переход права собственности не зарегистрирован.

Просит освободить от ареста квартиру общей площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером № <...> расположенную по адресу: г. Омск, <...>, наложенного постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.12.2019.

Истец Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Кириллова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кулешов С.В., Кулешова А.А., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Следственного управления УМВД России по Омской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ленинский отдел ГУФССП России по Омской области, Зубкова А.В., Кукушко М.М., Глущенко П.Ю., Данилов П.В., Пецевич Е.П., Фоменко Т.А., Ягнюк А.Н., Глущенко И.Ю., Голдин В.В., Давыденко Д.В., Сальников Д.С. в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 10 августа 2023 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Кулешову Станиславу Владимировичу, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, наложенного на основании Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 декабря 2019 года по делу № 3/6-707/2019 в рамках уголовного дела № 11901520029000274 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Кулешова Станислава Владимировича и неустановленных лиц».

В апелляционной жалобе третье лицо Пецевич Е.П. просит решение суда отменить, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что снятие ареста, наложенного 06.12.2019 в рамках уголовного дела № <...>, нарушает права потерпевших, в том числе права подателя жалобы, поскольку лишает их возможности защиты своих прав и законных интересов путем возмещения материального ущерба при реализации арестованного имущества.

Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку судебные извещения Пецевичу Е.П. по адресу регистрации: г. Омск, СТ Газовик-1, уч. 203, не направлялись, о вынесенном решении апеллянту стало известно от иных участников процесса.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Степанов Д.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 01.11.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду ненадлежащего извещения районным судом третьего лица Пецевича Е.П., 29.11.2023 процессуальный статус лиц, в чьих интересах был наложен арест в рамках уголовного дела, изменен с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Синяков В.Д. (том 3, л.д. 24).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца по доверенности Кириллову Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2016 на основании договора купли-продажи Кулешовым С.В. и Кулешовой А.А. в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных покупателям как солидарным заемщиками ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору от 23.05.2016 № <...>-ДГ, способом обеспечения обязательств по которому являлся залог указанного жилого помещения (том 1, л.д. 94-111).

08.06.2016 права по закладной переданы АО «КБ Дельта Кредит», которое 03.06.2019 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», по договору от 11.06.2020, заключенному между ПАО «Росбанк» и Зубковой А.В., последней переданы права по закладной, о чем в закладную внесена соответствующая запись (том 1, л.д. 17-18).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-2042/2021 удовлетворены исковые требования Зубковой А.В. к Кулешову С.В., Кулешовой А.А., кредитный договор № <...> от 23.05.2016 расторгнут, с Кулешова С.В., Кулешовой А.А. впользуЗубковой А.В. солидарно взыскана задолженность на общую сумму 2 409188, 26 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: г<...> путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость объекта определена в 3 624 800 рублей (том 1, л.д. 170-174).

Заочное решение вступило в законную силу 07.09.2021, взыскателю Зубковой А.В. 23.09.2021 были выданы два исполнительных листа в отношении должников Кулешова С.В. и Кулешовой А.А. ФС № <...> и ФС № <...> соответственно.

24.02.2022 на основании исполнительного листа ФС № <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска в отношении Кулешова С.В. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании в пользу Зубковой А.В. задолженности в сумме 2409188,26 рублей и обращении взыскания на квартиру (том 1, л.д. 208-210).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023 квартира передана в ТУ Росимущество для реализации на открытых торгах (том 1, л.д. 225).

30.03.2023 по результатам проведения торгов Степанов Д.А. был признан их победителем, цена проданного имущества составила 4884800 рублей (том 1, л.д. 10).

31.03.2023 Степановым Д.А. в полном объеме с учетом ранее внесенного задатка в размере 181000 рублей оплачена цена квартиры (том 1, л.д. 9 оборот).

04.04.2023 между Степановым Д.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

В пункте 2.4 договора купли-продажи закреплено, что факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета, указанного в абзаце 2 пункта 2 протокола № <...> о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от <...>.

В этот же день квартира передана Степанову Д.А. по акту приема-передачи имущества (том 1, л.д. 7-9).

Поскольку законом и условиями п. 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации, Степанов Д.А. обратился в Управление Росреестра по Омской области.

20.04.2023 согласно уведомления № КУВД-001/2023-14141019/2 Управлением Росреестра по Омской области приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на основании вышеуказанного договора купли – продажи арестованного имущества в связи с наличием ограничений в виде запретов на регистрационные действия на основании 11 постановлений ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области по следующим исполнительным производствам: № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП, № <...>-ИП.

Кроме того, отмечено, что 06.12.2019 на основании постановления судьи Куйбышевского районного суда города Омска по материалу № 3/6-707/2019 в рамках уголовного дела № <...>, возбужденного 24.06.2019 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Кулешова С.В. и неустановленных лиц, по ходатайству следователя наложен арест на имущество, принадлежащее Кулешову С.В., а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <...>

Причиной приостановления государственной регистрации прав на объект недвижимости послужило и наличие записи о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Зубковой А.В., в соответствии с чем залогодержателю Зубковой А.В. необходимо обратиться в орган регистрации с заявлением о переходе права собственности к Степанову Д.А.

05.06.2023 СУ УМВД РФ по Омской области истцу отказано в отмене обеспечительных мер по уголовному делу в связи с приостановлением 26.04.2022 предварительного следствия по уголовному делу и нахождением подозреваемого Кулешова С.В. в розыске, при этом указано на отсутствие оснований для возобновления предварительного следствия и отмены ареста на имущество подозреваемого.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 сняты все аресты и запреты на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры (том 1, л.д. 228-232).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанов Д.А. ссылался на то, что в установленном законом порядке приобрел спорную квартиру, однако в связи с наличием зарегистрированного ограничения в виде ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

В силу части 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.07.2023 следует, что в отношении недвижимого жилого объекта с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г<...>, <...> наложено ограничение в виде запрета регистрации на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска в рамках исполнительного производства №72362/22/55002-ИП, а также 10.12.2019 - арест на основании постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска № 3/6-707/2019 от 06.12.2019.

29.06.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, переданного для исполнения в Управление Росреестра по Омской области 26.07.2023, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <...> <...>, принятые в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В то же время согласно пунктам 3, 4 статьи 78 этого же Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в пункте 50 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заинтересованное лицо, залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172 иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах позиция Пецевича Е.П. о том, что освобождение имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, невозможно до разрешения его по существу, является ошибочной и подлежит отклонению.

В рассматриваемой ситуации Степанов Д.А. является лицом, заинтересованным в освобождении имущества от ареста, поскольку приобрел квартиру на торгах, организованных в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства, на имущество было обращено взыскание решением суда, вступившим в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 исполнительное производство в отношении Кулешова С.В. окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1, л.д. 233), в счет погашения задолженности в размере 2406188,26 рублей Зубковой А.В. с депозитного счета службы судебных приставов перечислены денежные средства (том 1, л.д. 200-201).

Торги недействительными не признавались, квартира передана Степанову Д.А. по акту приема-передачи, оснований полагать, что имущество было приобретено за счет средств, полученных преступным путем, не имеется. Материалами дела подтверждается, что квартира приобретена Кулешовым С.В. и Кулешовой А.А. по договору купли-продажи от 23.05.2016, передана в залог ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору от 23.05.2016, залог зарегистрирован в установленном порядке 27.05.2016 (том 1, л.д. 111).

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 24.06.2019, в рамках которого был наложен арест на имущество Кулешова С.В., деяния, содержащие признаки состава преступления, были совершены в период с ноября 2017 по 30.10.2018, то есть уже после приобретения спорной квартиры (том 1, л.д. 29-30).

30.12.2020 производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого Кулешова С.В. (том 1, л.д. 157-158), лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, в том числе Пецевич Е.П., в настоящее время взыскателями по исполнительному производству в отношении Кулешова С.В. не являются, в этой связи сохранение ареста на имущество, являющееся предметом залога, на которое по требованиям залогодержателя решением суда обращено взыскание, нарушает права Степанова Д.А. как приобретателя. При таких обстоятельствах его исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение подлежит отмене по части 4 статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Степановым Д.А. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 9 Ленинская, д. 3, кв. 101, наложенного в рамках уголовного дела № 11901520029000274 постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 декабря 2019 года по делу № 3/6-707/2019, как принадлежащие Кулешову Станиславу Владимировичу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

______________А.Б. Жапарова

«____» ______________ 20___г.