Решение по делу № 2-798/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-798/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Швалеву Константину Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Швалеву К.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает, что между СОАО «ВСК» (Страховщиком) и ФИО4 (Страхователем) заключен договор № добровольного страхования автокаско граждан на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сроком действия с 09.10.2012 по 10.10.2013. 16.01.2013 в 08:40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник- ФИО4), <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Швалева К.Д. (собственник-ФИО6). ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, нарушившего ч. 1, п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, собственнику причинен ущерб. Согласно счету на оплату № от 30.06.2013, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, а с учетом износа заменяемых деталей (12,33%) - <данные изъяты> 51 коп. На основании заявления потерпевшего и представленных документов СОАО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2013. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования серии № в СОАО «Ингосстрах». Таким образом, обязанность возместить ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> -12,33% (процент износа заменяемых деталей) - <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании СОАО «Ингосстрах»), возлагается на причинителя вреда Швалева К.Д. Просит взыскать с ответчика в пользу СОАО «ВСК» возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу 14.03.2014 от представителя истца СОАО «ВСК» Петуховой Ю.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, а также о возврате уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца СОАО «ВСК» Петухова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном ходатайстве имеется указание на то, что последствии отказа от иска истцу известны.

Ответчик Швалев К.Д. в судебное заседание не явился, относительно прекращения производства по делу возражений не представил.. В материалы дела 11.03.2014 через канцелярию было представлено возражение по заявленным требованием, где указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2013 были удовлетворены требования ФИО6 –собственника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба от ДТП, имевшего место 16.01.2013. Судом была определена вина второго участника ДТП ФИО5 в нарушении им п.8.8 ПДД. Данное решение вступило в законную силу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ представителя истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны, что отражено в его заявлении об отказе от иска.

При подаче искового заявления СОАО «ВСК» по платежному поручению № от 05.02.2014 через Уральский банк ОАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового заявления к Швалеву К.Д.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-798/2014 по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Швалеву Константину Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - прекратить в связи с отказом представителя истца Петуховой Ю.А. от иска.

Возвратить уплаченную Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» по платежному поручению № от 05.02.2014 через Уральский банк ОАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Возврат госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Карапетян