Решение по делу № 2-9196/2024 от 16.10.2024

№RS0№-32

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

г. Екатеринбург                                                                                                  20.11.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к <ФИО>6 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием <ФИО>2, г/н№, под управлением <ФИО>9, <ФИО>2 ГАЗ, г/н №, под управлением <ФИО>3 Виновным в ДТП является водитель <ФИО>3 <ФИО>2, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2333767982, был произведен ремонт данного транспортного средства на сумму 82 721 руб. 90 коп. Ответственность ответчика застрахована не была. Приведя правовое обоснование, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 82 721 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

    На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортным средств: ГАЗ, г/н №, под управлением собственника <ФИО>3 и <ФИО>2, г/н №, под управлением собственника <ФИО>7, <ФИО>2 которого был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № SYS2333767982).

    Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>3, который, управляя транспортным средством ГАЗ, г/н №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство <ФИО>2, г/н №, припаркованным у <адрес> в г. Екатеринбурге.

    В результате указанного ДТП <ФИО>2, г/н №, получил механические повреждения.

    Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Гражданская ответственность <ФИО>3 на момент ДТП застрахована не была.

    ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано истцом страховым случаем, выдано направление на ремонт транспортного средства. На основании счета на оплату № ШУ00000060 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП <ФИО>8 денежные средства в сумме 82 721 руб. 90 коп. в счет оплаты ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 33).

    Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанный размер ущерба не опровергнут, контррасчет не представлен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

    Работы по ремонту транспортного средства <ФИО>2, г/н №, выполнены в полном объеме. Доказательства обратного, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлены, ходатайств об истребовании таких доказательств им также не заявлено.

    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации в сумме 82 721 руб. 90 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению истца за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт серия 75 08 №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 82 721 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская