Решение по делу № 2-356/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-356/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000034-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                              г.Суздаль    

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Синтюковой О.Г., Казанцевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Казанцева Г.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 55 578 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 1867 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано следующее. *** между Казанцевым Г.Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ### на сумму 57 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В дальнейшем Банку стало известно, что *** Казанцев Г.Ф. умер. На дату обращения в суд задолженность умершего заемщика составила 55 578 рублей 64 копейки, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Синтюкова О.Г. и Казанцева Н.Г.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны.

Ответчики Синтюкова О.Г. и Казанцева Н.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьи лица нотариус Дубынина Н.В., Смирнова М.Г., Петухова А.Г., Казанцев А.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца акционерного общества «Тинькофф Банк» от исковых требований, предъявленных к Синтюковой О.Г. и Казанцевой Н.Г. и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) от иска к Синтюковой О.Г., Казанцевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Синтюковой О.Г., Казанцевой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Т.А. Загорная