Решение по делу № 2-2478/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-2478/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к САВ, ИЮС о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчик САВ кредит в сумме 1 984 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 14% годовых под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. Объект недвижимости находятся в залоге у банка. Банк условия кредитного договора выполнил полностью путем зачисления на счет САВ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ между банком и САВ заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору с учетом всех заключенных ранее допсоглашений, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обеспечения предоставлено поручительство физического лица – ИЮС

Как следует из выписки по счету заемщика обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 2258843,55 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 1975199,01 рублей, проценты за кредит – 264010,24 рублей, задолженность по неустойке – 19634,30 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2258843,55 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 19494,22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2107 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик САВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИЮС не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено в связи с тем, что суду не представила документы подтверждающее уважительность неявки на судебное заседание.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и САВ заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1984 000 рублей под 14% на срок 360 месяцев на приобретение жилья по программе «Приобретение готового жилья».

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ИСС, в лице ИЕС, продала, а САВ купила квартиру, расположенную по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. Залогодержателем по договору ипотеки является ОАО «Сбербанк России».

Из п. 4 договора следует, что часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № в размере 1984000 рублей. Права залогодержателя удостоверяются накладной.

Кредитный договор истцом исполнен, ответчику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на личный счет денежные средства в размере 1984000 рублей, что подтверждается выпиской со счета САВ

Из п. 6 Кредитного договора следует, что погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 Кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог квартиру, находящуюся <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и САВ заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения статья 2 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора дополнена пунктом «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ: - поручительство физического лица: ИЮС».

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ИЮС, которая обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору (п.1.1).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по погашению кредита, выплаты основного долга и процентов, установленные Кредитным договором, осуществляются с нарушением установленных сроков. За весь период с момента получения кредита ответчики систематически допускали просроченную задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2258843 рубля 55 копеек, из них ссудная задолженность – 1975 199,01 руб., проценты за кредит – 364010,24 руб., задолженность по неустойке – 19634,30 руб.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать задолженность по неустойке в размере 19 634,30 рублей, при этом размер неустойки, предусмотренный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойке в сумме 2239209,25 рублей, в том числе, ссудная задолженность – 1975199,01 рублей, проценты за кредит – 264010,24 рублей, задолженность по неустойке – 0,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства соразмерна оценке квартиры, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

В п.9 закладной, подписанной сторонами, указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости с поправкой на коэффициент составляет 2107 800 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в части цены продажной цены дома с земельным участком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14396 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к САВ, ИЮС о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с САВ, ИЮС 2239209 рублей 25 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 14 396 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие САВ, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 2107 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья Л.К. Шулуу