Решение по делу № 33-744/2017 от 06.02.2017

Дело № 33-744/2017                                        Судья в суде І инстанции Котешко Л.Л.

Категория 099г                                                Судья-докладчик в суде

                                                                           апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

Судей                                             - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                                - Д.А.И.,

с участием:

истца - Д.П.В.,

представителя истца - Н.В.В.,

представителя ответчика МО РФ - Г.Г.В.,

третьих лиц – Д.С.В.., Д.Т.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.П.В. к Министерству Обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений МО РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Правительству Российской Федерации, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения», Д.Т.П., Д.С.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2016 года Д.П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что он проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья. В период прохождения военной службы он был обеспечен служебным жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры № по <адрес> на основании ордера № от 26.02.1997 года. Распоряжением Севастопольской государственной городской администрации №-р от 13.08.2009 года указанная квартира исключена из числа служебных. Он (истец) обратился в ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой передать ему в собственность указанную квартиру путем приватизации, на что был дан ответ о том, что Министерство обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20.09.2016 к участию в деле соответчиком привлечено Правительство Российской Федерации, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Д.Т.П..

Определением Ленинского районного суда города Севастополя суда от 20.09.2016 года Д.С.В. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, которая в ходе рассмотрения дела отказалась от исковых требований.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года от третьего лица Д. С.В. принят отказ от иска, производство по делу по её иску к Министерству Обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третьи лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Отдел, г. Севастополь, Д. Т.П., Правительство российской Федерации о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2016 года иск удовлетворен. За Д. П.В. признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

    В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.12.2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при постановлении оспариваемого решения, судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в материалах дела применительно к требованиям ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отсутствуют доказательства занятия истцом и членами его семьи жилых помещений на условиях социального найма. Выданный Отделом 1997 ОМИС флота ордер от 26.02.1997 года подтверждает факт законности вселения истца и членов его семьи в указанное жилое помещение, но не является аналогом договора социального найма, в связи с чем, истец и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения. Также указывает, что судом при принятии оспариваемого решения не были учтены положения ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в материалах дела отсутствует подтверждение факта непринятия истцом участия в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации за период с 1991 года по настоящее время.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решение и отказать в иске.

Истец Д. П.В., представитель истца и третьи лица Д. С.В., Д. Т.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители ответчиков ФГКУ «Крымский ТУИО» МО РФ, Правительства Российской Федерации и представитель третьего лица ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки своих представителей суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда.

        Заслушав доклад судьи-докладчика, доводы представителя ответчика, возражения истца, его представителя и третьих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта районного суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

       Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что Д. П.В. в связи прохождением военной службы на основании ордера № от 26.02.1997 года, выданного 1997 Отделением Морской инженерной службы КЧФ, на состав семьи из трех человек (Д. П.В., его жена Д. С.В., сын Д. Т.П.) предоставлена двухкомнатная квартира №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>. Из ордера следует, что указанная квартира на момент ее предоставления являлась служебной (л.д.4).

В 2009 году Д. П.В. уволен с военной службы по состоянию здоровья. На момент увольнения с военной службы его выслуга лет в календарном исчислении составила более 28 лет.

    В настоящее время в вышеуказанной квартире место жительство зарегистрировано: Д. П.В. и его жены Д. С.В. (л.д. 80).

          Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 13.08.2009 года №-р на основании ходатайств начальника Севастопольского гарнизона Министерства обороны Российской Федерации от 11.06.2009 года, 15.06.2009 года, 26.06.2009 года, 08.07.2009 года, указанная квартира № в <адрес>, <адрес>, исключена из числа служебных (л.д.99-100).

    Материалами дела подтверждено, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации в лице Правительства РФ (л.д. 11).

    Согласно нотариально оформленным согласиям от 08.09.2016 года и от 29.11.2016 года Д. Т.П. и Д. С.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказались (л.д. 30, 101).

Районный суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу, о возникновении у истца права на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения он не имеет возможности и о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

    Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

    Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Согласно положениям ст. 8 Закона о приватизации, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

    Как указывалось выше, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как установлено судебным разбирательством, данное жилое помещение – указанная квартира № может выступать объектом приватизации, не относится она к жилым помещениям, которые не могут быть предметом приватизации, истец в квартиру вселен на законных основаниях, проживает в указанном жилом помещении, в нем зарегистрирован, другого жилья не имеет и не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения.

Поскольку истец до настоящего времени не реализовал свое право на получение в собственность жилого помещения, с учетом того, что жилое помещение, в силу законодательства о приватизации может быть передано в собственность, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований с признанием за истцом права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, в котором он проживает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал тот факт, что ранее в приватизации жилья он участия не принимал, судебная коллегия отклоняет, поскольку по сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя за Д. П.В. право собственности на недвижимое имущество на территории РФ не зарегистрировано, что исключает возможность полагать, что истец ранее уже реализовал свое право на приватизацию жилья.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств занятия истцом и членами его семьи жилого помещения на условиях социального найма, также отклоняются судебной коллегией, поскольку к предоставленной по служебному ордеру квартире после исключения её из числе служебных, передачи ее в государственную собственность, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, поскольку статус служебного они утрачивают.

Данное положение обусловливает право лица, законно занимающего жилое помещение, приобрести его в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается ответчик в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

      Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                   В.А.Ефимова