Решение по делу № 2-34/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-34/2018

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец                                                                      15 января 2018 года

         Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Ермаковой Наталье Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с Ермаковой Н.В. задолженность по кредитному договору № 9909 от 27.03.2015г. в сумме 50875 руб. 93 коп. и государственную пошлину, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

         В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что между банком и ответчиком 27.03.2015 г. был заключен кредитный договор № 9909, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 53000 рублей на срок по 27.03.2020 года за пользование кредитными ресурсами 26,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушает, в связи с чем банк направлял ответчику требование о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность не погасил. По состоянию на 20.10.2016 года задолженность по кредиту составила 50875 руб. 93 коп., из которых: просроченный основной долг – 47639 руб. 47 коп., просроченные проценты – 2690 руб. 73 коп., неустойка 545 руб. 73 коп.

Ответчику Ермаковой Н.В. по месту жительства, направлена судебная повестка. Судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Истец при заключении договора указал адрес, по которому судом направлена повестка. Учитывая изложенное, суд считает Ермакову Н.В. извещенной о рассмотрении иска.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Статьями 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком.

         Материалами дела подтверждается, что 27.03.2015 г. между ОАО ( в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ответчиком Ермаковой Н.В. был заключён кредитный договор № 9909, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 53000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. С условиями договора заёмщик ознакомлен под роспись, получил денежные средства по кредиту (л.д. 20-26). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

         Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании долга с ответчика.

         Расчёт задолженности ответчиком в установленном законом порядке путем предъявления контр-расчёта не оспорен. Суд признает данный расчёт правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона (л.д. 16-18). Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

         Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

          Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования банка в полном объёме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

         В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исчисленная в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1726 руб. 28 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Ермаковой Наталье Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

         Взыскать с Ермаковой Натальи Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № 9909 от 27.03.2015 г. в сумме 50875 руб. 93 коп. и государственную пошлину в сумме 1726 руб. 28 коп.,а всего 52602 (пятьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 21 копейка.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Е.С.Миронов

.

.