Решение по делу № 33-2510/2019 от 07.02.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Кислянникова Рў.Рџ.                        РіСЂ. дело в„– 33-2510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 РіРѕРґР°                                    Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Смирновой Е.И. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Багликова Р.В. по доверенности Писман Е.А., представителя ответчиков Власова А.А., Калганова Ил.В., Калганова Иг.В., Перцева В.В. по доверенности Илюхиной О.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. к Багликову Р.В., Власову А.А., Калганову И.В., Калганову Иг.В. Перцеву В.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать пристрои, возведенные к жилому дому по адресу <адрес>, площадью 462,4 кв м – самовольными постройками.

Обязать Багликова Р.В., Власова А.А., Калганова И.В., Калганова Иг.В., Перцева В.В. привести объект капитального строительства – жилой дом по адресу Самарская область, гор. Сызрань, ул. Студенческая, д. 3, площадью 462,4 кв м в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, путем реконструкции и сноса самовольно возведенных пристроев в срок не превышающий шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить снос самовольно возведенных пристроев за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Багликова Р.В., Власова А.А., Калганова И.В., Калганова Иг.В., Перцева В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань с каждого по 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г.о. Сызрань обратилась с иском к Багликову Р.В., Власову А.А., Калганову Ил.В., Калганову Иг.В. о сносе самовольно возведенного объекта расположенного по адресу <адрес> и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Уточнив исковые требования (л.д.103, 140-141 том 1), просила признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке № площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: «под домом индивидуальной жилой застройки» - самовольной постройкой и обязать ответчиков в срок не превышающий шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с участке №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-4, установленными ст. 55 Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, путем реконструкции, обеспечив минимальный отступ зданий, строений от границы земельного участка со стороны смежного земельного участка по <адрес> - 3 м, со стороны здания по <адрес> - 3м, и установить ограждения земельного участка со стороны территорий общего пользования и по границе с соседними земельными участками, обязать ответчиков освободить самовольно занятые земельные участки в срок, не превышающий шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем сноса строений и сооружений, расположенных за пределами границ земельного с № на землях общего пользования со стороны здания по <адрес> - части здания площадью 15,67 кв.м; -части здания площадью 21,95 кв.м.

Требование мотивированы тем, что данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности Калганову Иг.В., Калганову И.В., Власову А.А., Багликову Р.В., Перцеву В.В.. Разрешенное использование земельного участка - «под домом индивидуальной жилой застройки». В рамках проведения административного обследования Государственным инспектором в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель было установлено, что фактически земельный участок используется под магазин по продаже пива и кафе под названием «Шашлычная». Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке № расположен жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам. Выстроенное здание является самовольной постройкой. Разрешение на строительство/реконструкцию объекта магазин и кафе в границах земельного участка не выдавалось. Земельный участок используется не по целевому назначению, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Фактически земельный участок используется Калгановым Иг.В., Калгановым И.В., Власовым А.А., Багликовым Р.В. под кафе и магазин. Постановлением Заместителя Главного Государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением суда от 16.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Перцев В.В..

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика Багликова Р.В. по доверенности Писман Е.А., представителя ответчиков Власова А.А., Калганова Ил.В., Калганова Иг.В., Перцева В.В. по доверенности Илюхина О.А. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Указывают, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных исковых требований. Судом не назначалась экспертиза спорных строений. Кроме того, сособственник Перцев В.В. препятствует остальным собственникам оформить здание в установленном порядке.

Представители ответчиков по доверенности Илюхина О.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Калинина Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала решение законным и обоснованным, представила возражение на апелляционные жалобы.

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуры Администрации г.о. Сызрань по доверенности Цухишвили Д.О. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала решение законным и обоснованным, представила письменное возражение на доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 настоящей статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 1 п. 39 Градостроительного Кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора № 294 от 26.02.1999 года Комитет по управлению муниципальным имуществом продал Сильничей В.А. двухэтажное здание общей площадью 421,1 кв м расположенное по адресу <адрес>л.д.201-202 том1).

На основании решения Сызранского городского суда от 13 мая 2002 года по гражданскому делу № 2-1276/2002 установлен факт владения Сильничей В.А. на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу <адрес> (л.д.173-174 том1).

Сильничей В.А. 26.08.2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 462,4 кв м по адресу <адрес> (л.д.200 том 1).

На основании договора купли-продажи от 29.07.2005г. Сильничая В.А. продала Столбову В.Н. вышеуказанный жилой дом. (л.д.203-204 том1).

16.05.2006 года Столбов В.Н. по договору купли-продажи продал Климчуку А.Ю. жилой дом по адресу <адрес> (л.д.209-210 том1).

Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 3693 от 28.12.2009 года Климчуку А.Ю. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 790 кв м кадастровый № местоположение: <адрес> под домом индивидуальной жилой застройки в собственность за плату (л.д.228-229 том1).

25.05.2010 года по договору купли-продажи № 110 Климчук А.Ю. приобрел у Администрации г.о. Сызрань вышеуказанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 04.06.2010г. (л.д.230-232 том1).

01.11.2011 года Климчук А.Ю. по договору купли-продажи продал Терехиной Т.П. земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. (л.д.215-216 том 1).

Багликов Р.В. на основании договора купли-продажи от 10.02.2014 г. приобрел у Терехиной Т.П. 130/790 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, разрешенное использование: под домом индивидуальной жилой застройки, общей площадью 790 кв.м. и 1/462 доли в праве общей долевой собственности жилого дома: жилого здания, 2-этажного, общей площадью 462,4 кв.м., литер А, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.217-218 том1).

Власов А.А. по договору купли-продажи от 16.09.2014 г. приобрел в собственность 185/790 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, разрешенное использование: под домом индивидуальной жилой застройки, общей площадью 790 кв.м. и 146/462 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 462,4 кв.м., литер А, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.219-220 том 1).

Калганов И.В. на основании договора купли-продажи от 14.02.2015 г. является собственником 75/790 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, разрешенное использование: под домом индивидуальной жилой застройки, общей площадью 790 кв.м. и 1/462 доли в праве общей долевой собственности жилого дома: жилого здания, 2-этажного, общей площадью 462,4 кв.м., литер А, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 223-224 том1).

По договору дарения от 10.09.2015 года, Калганов Иг.В. приобрел в собственность 390/790 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 790 кв.м. и 254/462 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 462,40 кв.м., а Перцев В.В. приобрел 10/790 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 790 кв.м. и 60/462 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 462,40 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 225-227 том1).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок и 2-х этажное здание – жилой дом по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности Калганова Иг.В., Калганова И.В., Багликова Р.В., Власова А.А. и Перцева В.В.. Право собственности ответчиков на вышеуказанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрированы в Управлении Росрестра по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и Выписками из ЕГРН.

Также судом установлено, что 29.01.2018 года Государственным инспектором в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Петениным А.А. проведено административное обследование объекта земельных отношений с местоположением: <адрес> с кадастровым №, в результате которого составлен акт о том, что фактически земельный участок по указанному адресу используется под магазин по продаже пива и кафе под названием «Шашлычная», не по целевому назначению (л.д.247-248 том 1).

06.03.2018 г. Заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань в муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Сальниковым Э.В., по данным акта административного обследования объекта земельных отношений № 3 от 29.01.2018 г., в отношении Калганова Иг.В., Калганова И.В., Багликова Р.В., Власова А.А. составлены протоколы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлениями Заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань в муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Сальникова Э.В., от 21.03.2018 г. № 35, 37, 38 ответчики Калганов Иг.В., Багликов Р.В., Власов А.А. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань в муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Сальникова Э.В., от 20.04.2018 г. № 36, к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ привлечен Калганов И.В. с административным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В рамках исполнения полномочий Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в части контроля за исполнением на территории городского округа Сызрань законодательства и иных нормативно-правовых актов в сфере градостроительства и архитектурной деятельности, проведено Комиссионное обследование земельного участка с №, площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, актом обследования от 10.10.2018 года установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2018 № 99/2018/202886867, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью 790 кв.м, имеет вид разрешенного использования «Под домом индивидуальной жилой застройки»; в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> расположено трехэтажное нежилое здание, помещения которого используются под объекты торговли алкогольной продукцией (3 магазина), а также объект общественного питания (шашлычная); в границах данного земельного участка установлен нестационарный торговый объект по продаже табачной продукции; факта использования помещений данного объекта капитального строительства под жилье не установлено. (л.д. 181 том 1).

Градостроительным заключением № 193 от 11.10.2018 года Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - Зона многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей); красная линия не нарушена; нарушены минимальные отступы отдельно стоящих зданий, строений и сооружений от границ земельного участка в территориальной зоне Ж-4 - 3м. Согласно представленной схеме расположения объектов капитального строительства на топографической основе, самовольные нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка со стороны смежного земельного участка расположенного по <адрес> (фактически — менее 1 м), со стороны <адрес> нежилые строения расположены за границами земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2018 земельный участок с № имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома». Фактически на земельном участке расположено нежилое здание, помещения которого используются под объекты торговли, а также объект общественного питания (шашлычная). Наличие на территории земельного участка объекта капитального строительства «жилой дом» - не установлено. Нарушены:

- cт. 55 п. 2.2 Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденных решением Думы городского округа Сызрань от 29.08.2018 №67;

- cт. 12 п.. 2 п/п 3 Правил землепользования и застройки городского округа Сызрань, утвержденных решением Думы городского округа Сызрань от 29.08.2018 №67;

- п. 7.1 СП 42.13330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений » (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*); 5.3.4. п.5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства;

- п.5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (л.д. 186 том1).

Согласно инвентарного дела Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» по техническому паспорту от 19.09.1973 г. в доме Литер А, расположенном по адресу: по адресу: <адрес> имеется 8 изолированных квартир (л.д. 187-194 том1).

Согласно топографической съемки, выполненной ООО «Статус» на объект недвижимости и земельный участок по адресу <адрес> на вышеуказанном участке расположен объект – двухэтажный жилой дом, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиками, к указанному жилому дому возведены пристрои (л.д. 180 том1).

При рассмотрении дела также установлено, что пристрои к жилому дому по <адрес> выстроены ответчиками - Багликовым Р.В.. Калгановым Иг.В.. и Калгановым И.В.., разрешения на реконструкцию здания, строительство пристроев ответчики в установленном порядке не получали.

Согласно схемы расположения объекта на земельном участке по адресу <адрес> выполненной специалистом КСиА Карасевой О.А., возведенные пристрои к зданию выходят за границы земельного участка на 15,67 кв м и 21,95 кв м (л.д.142 том1).

В результате проведенного судом первой инстанции исследования установлено, что спорные постройки – пристрои к жилому дому, не используются ответчиками в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, а также самовольные пристрои возводились к имеющемуся на земельном участке зданию.

Кроме того, ответчиками не представлены суду доказательства соответствия выстроенных пристроев требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что на Администрацию г.о. Сызрань возложены полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку спорный объект по адресу: гор. Сызрань. ул. Студенческая, д. 3 возведен без получения на это необходимых разрешений от уполномоченных органов местного самоуправления, то данная постройка является самовольной и подлежит сносу за счет ответчиков.

Указанная реконструкция спорного объекта произведена без соответствующих документов, с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации, а также без проектной документации.

Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие использование объекта капитального строительства расположенного по адресу гор. <адрес> в соответствии видом разрешенного использования земельного участка «под домом индивидуальной жилой застройки».

Данные обстоятельства согласуются с объяснениями сторон.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска и обязывая ответчиков привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных пристроев к зданию площадью 462,4 кв. м., суд исходил из того, что в результате реконструкции жилого дома, изменился состав жилого дома, его общая площадь, у ответчиков отсутствовало разрешение на указанное строительство, проектная документация, в связи с чем возведенное ответчиками строение, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, судом правильно распределены судебные расходы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалоб ответчиков о невозможности оформить здание в установленном законом порядке из-за препятствия одного из участников долевой собственности является несостоятельными поскольку не препятствует обращению в суд для разрешения споров между ними.

Доводы жалоб о том, что Администрация г.о. Сызрань в подтверждение своих доводов представила в качестве доказательств суду только фототаблицу являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

По мнению заявителей жалоб суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований судебная коллегия отклоняет, поскольку истец указанные обстоятельства не подтверждает, указывая, что суд рассмотрел его исковые требования в полном объёме, судом правильно квалифицированы правоотношения сторон и применены нормы права, подлежащие применению.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Багликова Р.В. по доверенности Писман Е.А., представителя ответчиков Власова А.А., Калганова Ил.В., Калганова Иг.В., Перцева В.В. по доверенности Илюхиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё