Решение по делу № 2-461/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-461/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. В. к Когину В. В. о расторжении договора бытового подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Когину В.В. с требованием о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГ и взыскании суммы оплаты по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ – изготовление изделий из дерева для жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX в соответствии с техническим заданием. Истец уплатила по договору предоплату 60% в сумме XXXX Срок выполнения работ – 60 рабочих дней, однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены. Истец обратилась к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГ ответчиком подписано соглашение о расторжении договора и выплате суммы, уплаченной по договору и процентов. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В связи с изложенным, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору XXXX, неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора, в размере XXXX и моральный вред, который она оценивает в XXXX, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что по договору бытового подряда ответчик обязался изготовить и собрать деревянные изделия – перегородку в гостиной, две арки, потолок согласно техническому заданию. Однако к выполнению работ не приступил. Они подписали соглашение о расторжении договора, ответчик был согласен на расторжение.

Ответчик Когин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом заказной и простой почтой по всем имеющимся в деле адресам. Кроме того, ответчик также был извещен о слушании дела секретарем судебного заседания посредством телефонограмм, согласно которым он просил направлять судебную корреспонденцию по месту его фактического жительства. Однако почтовые конверты возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции расцениваться судом как отказ от получения корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом того, что ответчику доподлинно известно о наличии в производстве Уссурийского районного суда Приморского края гражданского дела, возбужденного по иску Макаровой Н.В. к нему, при этом он уклонялся от получения судебной корреспонденции, направляемой судом по месту его жительства, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Макаровой Н.В. и Когиным В.В. заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ – изготовление изделий из дерева для жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в соответствии с техническим заданием.

Согласно условиям договора, работы подлежат выполнению поэтапно, срок выполнения работ 60 рабочих дней, общая сумма договора XXXX, истцом внесена оплата за первый этап работ в размере XXXX, что подтверждается записью в экземпляре договора Макаровой Н.В.

Сроки исполнения договора истекли, однако работа ответчиком не исполнена по настоящее время, сторонами заключено соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.13).

Таким образом, ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, внесенная оплата не возвращена заказчику, доказательств обратного ответчиком не представлено, акт выполненных работ не подписан сторонами договора. Стороны подписали соглашение о расторжении договора.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГ и взыскании оплаты по договору в размере XXXX подлежат удовлетворению.

По условиям договора (п. 7.2), за невыполнение работ в срок, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены этапа договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

На основании данного пункта договора требования истца о взыскании неустойки в размере XXXX подлежат удовлетворению, ответчик с данной суммой неустойки согласился, о чем поставил свою подпись в соглашении о расторжении договора.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий, в размере XXXX, в остальной части о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление деревянных изделий для интерьера частного дома от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Макаровой Н. В. и Когиным В. В..

Взыскать с Когина В. В. в пользу Макаровой Н. В. оплаченную по договору сумму – XXXX, компенсацию морального вреда – XXXX, пени за невыполнение работ – XXXX, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – XXXX, всего к взысканию XXXX.

В остальной части требований Макаровой Н. В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Когина В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.