Решение по делу № 2-3747/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-3747/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005035-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Владимир

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмелевой Риты Николаевны к администрации г. Владимира о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на блок в жилом доме,,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелева Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на блок в жилом доме. В обоснование указано, что ей на праве собственности принадлежит <...>, находящаяся в многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером 33:05:170701:1704, расположенном по адресу: <...>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 1136 кв.м., наименование объекта - земельный участок в многоквартирном доме, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание одноэтажного многоквартирного жилого дома. Порядок пользование земельными участками при квартирах сложился между сторонами очень давно.

Она обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков, расположенный по адресу: <...>, но получила отказ в выдаче указанных документов, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

После проведенного раздела указанного жилого дома она пригласила кадастрового инженера и тот по результатам кадастровых работ изготовил технический план на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков.

Согласно заключения кадастрового инженера жилой дом с кадастровым номером ### по совокупности признаков отвечает требованиям блокированной застройки и состоит из двух блоков.

Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок ###. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Жилой дом блокированной застройки состоит из двух блоков: Блок ### общей площадью 86,3 кв.м.

Этажность - 1, материал стен смешанные; год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Блок### общей площадью 55,3 кв.м. Этажность - 1, материал стен деревянные; год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>; признать его жилым домом блокированной застройки, состоящим двух блоков: блок ### -общей площадью 55,3 кв.м, блок ### общей площадью 86,3 кв.м, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Бубновым Н. С. от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на блок ### общей площадью 86,3 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>.

Истец Шмелева Р.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Жарова О.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г.Владимира в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявлении, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 зального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», строительных норм и правил. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Доказательств соблюдения требований указанной нормы права не представлено.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом Г.Владимира в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что в муниципальной собственности города Владимира находится следующий объект недвижимого имущества: жилое помещение - квартира по адресу: <...>, площадью 32,0 кв.м, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###. Техническая документация на указанный жилой дом в УМИ Г.Владимира отсутствует.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений статьи 254 ГК РФ следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шмелевой Р.Н. на праве собственности принадлежит <...>, находящаяся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 32,3 кв.м.; в муниципальной собственности города Владимира находится квартира по адресу: <...>, площадью 32,0 кв.м.

Как усматривается из технического плана, подготовленного кадастровым инженером Бубновым Н. С. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером ### по совокупности признаков отвечает требованиям блокированной застройки и состоит из двух блоков, площадь квартры, занимаемая истцом оставляет 86,3 кв.м..

Согласно заключения из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключения из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 12.09.2022г. условия проживания в строении по адресу: <...> (блок 2) не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических > профилактических) мероприятий».

Согласно технического заключения № ТЗ -19-22, выполненного ООО «Владимиргоспроект» на основании данных, проведенного технического обследования, состояние части жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу <...> признано удовлетворительным и согласно СП 13-102-2003, работоспособным.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние отельных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, установив, что на момент спора жилые блоки дома технически и функционально не связаны, спора между собственниками о порядке пользования блоками не имеется, с учетом чего, суд полагает, что дом отвечает всем признакам дома блокированной застройки, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истец просит признать блок ### общей площадью 55,3 кв.м., однако из представленных документов следует, что площадь данного блока составляет 32 кв.м., каких-либо доказательств, подтверждающих реконструкцию блока в установленном на то порядке, суду не представлено, в связи с чем исковые требованию в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелевой Р. Н. удовлетворить частично.

признать жилой дом по адресу: <...> жилым домом блокированной застройки, состоящим их двух блоков: блок ### -общей площадью 32 кв.м, блок ### общей площадью 86,3 кв.м.

Признать за Шмелевой Р. Н. право собственности на блок ### общей площадью 86,3 кв.м., расположенный в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий судья     Е.В.Прокофьева