Решение по делу № 8Г-10856/2021 [88-14684/2021] от 20.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14684/2021

№ дела суда первой инстанции 2- 9073/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 8 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е. Е.,

судей Борс Х.З., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краснодарфинстрой» о признании права собственности, по кассационной жалобе администрации муниципального образования <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы; представителя ФИО1 – ФИО6, который против удовлетворения кассационной жалобы возражал, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краснодафинстрой» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указано, что18.08.2015 г. между ООО «Краснодарфинстрой» и ООО «Альянс-ВСК» заключен договор2/4-10участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно: помещения подвала (корпус 2/4 в осях 2-4, Э- ЖЖ), 5 этап) общей проектной площадью 331,22 кв.м, расположенного в подвале, корпус 2/4 (2/3 эт. корпус встроенно-пристроенных помещений), строительный код0.2 - номер в экспликации помещений1, в многоквартирном жилом домелитер 2 корпус 2/4 по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером23:43:0414011:9. ООО «Альянс-ВСК» выполнило условия договора по оплате цены договора в полном объеме.

3.04. 2018 г.между ООО «Альянс-ВСК» и ФИО1 заключен договор переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве№ 2/4-10 от 18.08.2015 г., договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Застройщиком надлежащим образом договор не исполнен.

Истец просил суд признать за ним (ШироковымЕ.Ю.)право общей долевой собственности на нежилое здание литер 2 корпус 2/4, расположенное по адресу: <адрес>, наземельном участке с кадастровым номером23:43:04144011:9,в виде нежилого помещения№1, общей площадью 332 кв.м, этаж: подвал.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от4 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО10 признано право собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 332 кв.м, этаж: подвал, в объекте незавершенного строительства, степенью готовности 95% в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>, литер 2, корпус 2/4, на земельном участке с кадастровым номером23:43:04144011:9.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 4 октября 2018 года отменено. Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Краснодарфинстрой» удовлетворены. За ФИО11 признано право на долю в объекте недвижимости: нежилом здании литер 2 корпус 2/4, расположенном по адресу:<адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в виде нежилого помещения № 1, общей площадью 332 кв.м, этаж: подвал.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5 просит судебные постановления (фактически - только апелляционное определение) по делу отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 - ФИО6 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 - ФИО6 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2015 г. между ООО «Краснодарфинстрой» и ООО «Альянс-ВСК» был заключен договор2/4-10участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно: помещения подвала (корпус 2/4 в осях 2-4, Э- ЖЖ), 5 этап), общей проектной площадью 331,22 кв.м, расположенное в подвале, корпус 2/4 (2/3 эт. корпус встроенно-пристроенных помещений), строительный код0.2 - номер в экспликации помещений1, в многоквартирном жилом домелитер 2 со встроенно-пристроенными помещениями (5 этап строительства -2-3 этажный корпус 2/4 (в осях 2/4, Э-ЖЖ) на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.11-17).

ООО «Альянс-ВСК» выполнило условия договора по оплате цены договора в полном объеме.

По договору переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве№ 2/4-10 от 18.08. 2015 г. от 3.04.2018 г. ООО «Альянс-ВСК» уступило свои права по договору ФИО1 в связи с перенесенным сроком получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 2 квартала 2018 г. (л.д.19-22). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 11.04.2018 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом денежные обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик до настоящего времени жилой дом не достроил, в эксплуатацию не ввел, чем нарушил имущественные права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии спунктом 1 статьи 131Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положенийстатьи 128,части 1 статьи 130Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслустатей 209,244Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю недвижимого имущества может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.

Согласночасти 1 статьи 4Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подоговору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственная регистрация права общей собственности в установленном законом порядке не произведена, строительство объекта не завершено, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не выдавалось, доказательств подписания актов о передаче доли в незавершенном строительством объекте не представлено.

Согласно разрешению на строительство № RU2330600-367-р от 30.05.2007 г. ответчику было разрешено строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе 2-этажного корпуса встроенно-пристроенных помещений 2/4 со сроком окончания строительства – 30 мая 2010 года, с последующим неоднократным продлением сроков строительства (л.д.112-113).Срок разрешения на строительство продлен до 25 декабря 2018 года (л.д.115). При заключении договора уступки истец был уведомлен об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года, данные сведения были внесены в проектную декларацию (л.д.124).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение вышеприведенных положений закона судом апелляционной инстанции не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что согласно акту № 419 визуальной фиксации использования земельного участка от 1.08.2019 г. на земельном участке по <адрес> расположен незавершенный строительством 4-этажный капитальный объект (в том числе один подземный этаж). Согласно разрешительной документации на строительство этажность данного строения (встроенно-пристроенных помещений 5-го этапа строительства -корпус 2/4 в осях 2-4, Э-ЖЖ) должна составлять 2-3 этажа, также на указанном строении установлена часть металлической конструкции, другая часть которой соединяется с нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0414011:2946 (л.д.239-244). Незавершенный строительством объект не соответствует проектной и разрешительной документации в части этажности, поскольку вместо 2-3 этажного строения возведено четырехэтажное.

Кроме того, судом не установлено доказательств соответствия возведенного строения, в котором находится нежилое помещение, являющееся предметом спора, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также доказательств, что возведенное строение не нарушает прав других лиц, принимаемых мер к вводу в эксплуатацию возведенного строения.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина