Решение по делу № 11-126/2021 от 04.06.2021

    мировой судья Макеева Н.В.                                                   дело № 11-126/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                                                            г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экоцентр» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани от 15.04.2021 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Экоцентр» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шарипова Н.А., Гончаровой А.А., Кирновой Л.П., Захаркина Н.М., Поповой Т.В., Гугайбековой Е.И., Куликова А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги вывоза твердых коммунальных отходов. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от 15.04.2021 года заявление ООО «Экоцентр» возвращено.

В частной жалобе ООО «Экоцентр» просит отменить определение, направить материал мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Возвращая заявление ООО «Экоцентр», мировой судья руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из того, что обществом в одном заявлении о выдаче судебного приказа заявлены требования о солидарном взыскании задолженности за услуги вывоза твердых коммунальных отходов с долевых собственников объекта недвижимости. Тем самым не соблюдены требования к форме заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку в силу прямых разъяснений постановления Пленума в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Право любого из долевых собственников требовать установления индивидуального порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не влияет на обязанность исполнителя коммунальных услуг предъявлять к каждому из таких собственников отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

Поскольку возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким заявлением после устранения допущенных нарушений, то ООО «Экоцентр» имеет право на подачу в отношении каждого собственника жилого помещения отдельного заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, оснований удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

     определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани от 15.04.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Экоцентр» без удовлетворения.

Судья:                                                                                   Е.А.Рахматулина