Решение по делу № 33-1910/2020 от 11.02.2020

Судья Шаламова Л.М.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                              по делу № 33-1910/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Егоровой О.В.,

при помощнике судьи Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-3506/2019 по исковому заявлению Сухобрусова Николая Владимировича 19 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой и северный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Корчагиной Е.Ю.

на решение Братского городского суда Иркутской области от                         17 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что решением от Дата изъята ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку ему не хватает северного стажа, при этом не зачел периоды работы его с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в должности генерального директора в ООО «ПКФ Луч», с Дата изъята по Дата изъята в должности приемщика сырья в ОАО «Втормет», которые подлежат включению в стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

Истец ФИО2 просил суд признать незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включить в страховой стаж и в стаж работ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в должности генерального директора в ООО «ПКФ Луч», с Дата изъята по Дата изъята в должности приемщика сырья в ОАО «Втормет».

Решением Братского городского суда Иркутской области от                         17.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признано незаконным.

В страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера включены периоды работы ФИО2 в ООО «ПКФ Луч» с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включен период работы в ООО «Втормет» с Дата изъята по Дата изъята . За ФИО8 признано право на досрочное назначение пенсии с Дата изъята .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, правовых оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется. Так, включая в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорные периоды работы истца, судом не учтено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, представленные работодателями на основании кадровых и бухгалтерских документов, сведения о работе истца в периоды с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , на лицевом счете отсутствуют, а страхователь не подтверждает период работы истца в ОАО «Втормет» в особых природно-климатических условиях. При этом, в соответствии со сведениями Единого государственное реестра юридических лиц местонахождением ООО «Втормет» является <адрес изъят>, который не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что в спорные периоды ФИО2 работал в особых природно-климатических условиях. Считает, что суд принял во внимание и положил в основу решения показания свидетелей, что не допустимо согласно Федерального закона № 400-ФЗ «О страховым пенсиях».

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомления о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г. Братск Иркутской области.

Статьей 11 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО2, Дата изъята года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске от Дата изъята истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж ФИО2 составил 25 лет 11 месяцев 26 дней, с учетом постановления Конституционного суда РФ от Дата изъята Номер изъятп - 30 лет 2 месяца 9 дней, при требуемом 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 9 лет 7 месяцев 27 дней, при требуемом 10 лет.

Указанным решением периоды работы истца с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята не включены в страховой стаж, период с Дата изъята по Дата изъята включен в страховой стаж, при этом не засчитан в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки следует, что истец с Дата изъята по Дата изъята работал в должности приемщика сырья промплощадка г. Братска ОАО «Втормет», с Дата изъята по Дата изъята в должности генерального директора ООО «ПКФ Луч».

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от Дата изъята на лицевом счете истца имеются сведения о периоде работы с Дата изъята по Дата изъята , данные период не отнесен к стажу работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ООО «Втормет» город Красноярск, юридическое лицо зарегистрировано Дата изъята , прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения Дата изъята .

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ОАО «Втормет» город Красноярск, юридическое лицо зарегистрировано Дата изъята , исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица Дата изъята .

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ООО «ПКФ Луч» город Братск, юридическое лицо зарегистрировано Дата изъята , ликвидация юридического лица Дата изъята .

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт работы истца постоянно в течение полного рабочего дня в период с Дата изъята по Дата изъята в ООО «Втормет» место работы г. Братск,    с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в ООО «ПКФ Луч» в должности генерального директора место работы г. Братск. Спорные периоды трудовой деятельности истца подлежит включению в специальный стаж исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ, согласно которым продолжительность работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляется исходя из расчета каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Кроме этого, периоды работы с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в ООО «ПКФ Луч» подлежат включению в страховой стаж истца.

С учетом стажа признанного ответчиком ( 9 лет 7 месяцев 27 дней) и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, общий стаж истца в районах Крайнего Севера составил более требуемых 10 лет, что является достаточным для назначения пенсии с Дата изъята ( на дату обращения в ПФ истцу исполнилось 58 лет).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт работы в спорный период в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях постоянно в течение полного рабочего дня, а также документ работодателя об уплате обязательных платежей за спорный период, судебная коллегия полагает необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истец работал на территории, относящейся к районам Крайнего Севера. При этом, судом обоснованно в качестве доказательств принята трудовая книжка истца и иные письменные доказательства.

Факт не предоставления сведений об уплате работодателем истца обязательных платежей за спорный период не может влиять на права истца в области пенсионного обеспечения. В соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца, уплата обязательных платежей является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от                         17 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.Л. Васильева    О.В. Егорова