Решение по делу № 33-3669/2023 от 02.05.2023

УИД 29RS0021-01-2021-000249-19

Судья Доильницын А.Ю.	Дело № 2-247/2021	стр.148 г, г/п 00 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	Дело № 33-3669/2023	14 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рудь Т.Н.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 июня 2023 года гражданское дело № 2-247/2021 по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Кузнецовой Наталье Викторовне о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства по СЗФО) обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 395752 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 22 августа 2012 года. Спорный земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 674813878 кв.м., площадь пересечения составляет 82609 кв.м. Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 14 августа 2008 года. Согласно акту административного обследования от 11 декабря 2020 года на части земельного участка не осуществляется сельскохозяйственное производство (вспашка земли, возделывание сельскохозяйственных культур), часть участка площадью 28840 кв.м. заросла древесно-кустарниковой растительностью. В связи с нарушением ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия почв сельскохозяйственного назначения» исключается применение норм Федерального закона № 280-ФЗ о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) над государственным лесным реестром (далее – ГЛР). По заключению Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 13 часть спорного земельного участка пересекает земельный участок из состава земель лесного фонда и не может находиться в частной собственности. Незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка, а также публичные интересы государства и общества. Просит признать отсутствующим право собственности Кузнецовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения 82609 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (кварталы <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил признать недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признать отсутствующим право собственности Кузнецовой Н.В. на указанный земельный участок.

В обоснование заявления об изменении и увеличении исковых требований указано, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, покрытого лесом, кадастровым инженером должны были учитываться сведения, содержащиеся в лесоустроительной документации и в ГЛР. Кадастровые работы в отношении спорного земельного участка проведены кадастровым инженером таким образом, что в границах спорного земельного участка оказались леса, которые по материалам лесоустройства, проведенного в 2002 году, расположены в кварталах <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Архангельского филиала (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – кадастровый инженер Зуев А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно отзыву третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу нарушение норм действующего законодательства при образовании спорного земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка в целом, и, как следствие, необходимости формирования этого участка заново. Судебный акт об удовлетворении требования о признании результатов межевания недействительными будет являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета и исключения из ЕГРН всех его характеристик, в том числе координат местоположения границ. Возможность признания межевания недействительным в части действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, в рамках указанного спора также должен быть разрешен вопрос о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный объект целиком. Ответчик не лишен возможности сформировать вновь земельный участок и во внесудебном порядке установить его правильные границы с учетом границ смежного с ним лесного участка. Также возможным способом защиты нарушенных прав Российской Федерации может являться иск об установлении границ спорного объекта, поскольку фактически обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии спора о границах смежных земельных участков.

В соответствии с отзывом третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Кадастровые работы в отношении спорного земельного участка были проведены кадастровым инженером без учета лесоустроительной документации, при формировании земельного участка не было учтено его отнесение к землям лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 2000-2002 годов Плесецкого сельского лесхоза, сведениями государственного лесного реестра и Лесохозяйственного регламента 2014 года Плесецкого лесничества. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет после 01 января 2016 года, в связи с чем положения п. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не подлежат применению. В границах ТОО «<данные изъяты>» отсутствовали земли, относящиеся к лесному фонду, пайщикам предоставлялись только пашни, сенокосы и пастбища. Участок лесного фонда не переводился в другую категорию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В 2000-2002 годах спорная территория (участок <данные изъяты>) относилась к Плесецкому сельскому лесхозу. Изначально в границах территории самого участка ТОО «<данные изъяты>» отсутствовали земли, относящиеся к лесному фонду. Граница лесничества, утвержденная приказом Рослесхоза, соответствует сведениям ГЛР. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит требования о согласовании границы лесничества с правообладателями земельных участков.

В отзыве третьего лица Россельхознадзора в лице Североморского межрегионального управления на исковое заявление указано, что по запросу Департамента лесного хозяйства по СЗФО Управлением было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в отсутствии сельскохозяйственной деятельности на части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 28 480 кв.м., что привело к зарастанию древесно-кустарниковой растительностью. Спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям – пашни, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Просило учесть положения п. 1 постановления Правительства РФ от 18 сентября 2020 года №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу отказано. Меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сохранены до вступления в законную силу решения суда.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении размера исковых требований. Полагает, что наличие оснований для удовлетворения иска установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела. Земельный участок покрыт лесными насаждениями, в целях сельскохозяйственного назначения не используется, приватизация лесного участка, расположенного в границах спорного земельного участка, произведена муниципальным образованием «Плесецкое» незаконно, без согласия Российской Федерации в лице уполномоченных органов и с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, следствием чего стали последующие незаконные сделки по отчуждению данного участка. Сведения об изъятии лесного участка, перевода его в иную категорию земель отсутствуют. Отмечает, что факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли лесного фонда подтвержден. Решение суда принято без учета аналогичных обстоятельств, установленных Третьим кассационным судом общей юрисдикции в кассационном определении от 01 сентября 2021 года по делу № 88-14848/2021. В соответствии с материалами лесоустройства спорный земельный участок по назначению ответчиком не используется, поскольку на участке фактически произрастает лес. Оспаривает вывод суда о том, что результаты проведения государственного земельного надзора не подтверждают факт неиспользования спорного земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Не соглашается с выводом суда о том, что право собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано до 01 января 2016 года, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон № 280-ФЗ предусматривает при установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, но не одних сведений ЕГРН над другими сведениями ЕГРН. Ссылается на нарушение ст.ст. 13, 21 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482. Указывает, что спорный земельный участок по целевому назначению не используется, что исключает применение норм Федерального закона № 280-ФЗ. Полагает, что Управление Россельхознадзора привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в нарушение ст. 43 ГПК РФ, соответствующее определение суда от 10 сентября 2021 года лицам, участвующим в деле, не направлялось, истец об этом узнал из судебного акта. Поскольку представленная Управлением Россельхознадзора в материалы дела информация в адрес лиц, участвующих в деле, не направлялась, истец такой информацией не располагал, о возможности ознакомления с ней не ходатайствовал. Считает, что позиция Управления Россельхознадзора является несостоятельной и незаконной, противоречит изложенным в акте административного обследования от 11 декабря 2020 года сведениям. При составлении в декабре 2020 года акта административного обследования Управление ссылается на постановление Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации». С учетом позиции Управления суд в решении фактически предлагает ответчику начать использовать землю сельскохозяйственного назначения, покрытую лесными насаждениями, по целевому назначению и вырубить высокорослые деревья, при том, что сплошная рубка на землях иных категорий запрещена. Лесной кодекс РФ допускает сплошную рубку деревьев только в эксплуатационных лесах на землях лесного фонда, а на землях иных категорий лес выполняет иные функции, прежде всего защитные. Полагает, что акт административного обследования от 11 декабря 2020 года соответствует постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2020 года №1482, подтверждает нецелевое использование спорного земельного участка и подлежит принятию судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Спорный земельный участок фактически расположен на территории лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из таксационного описания, представленного в материалы дела в виде выписки из государственного лесного реестра, следует, что расположенные на участке в кварталах 12, 15 Плесецкого лесничества Архангельской области насаждения относятся к мягколиственным насаждениям с преобладанием березы в возрасте 70 лет. Средняя высота деревьев 20 м., средний диаметр стволов 20 см., значительный запас древесины 150 куб.м. на 1 га. Подлесок (кустарники, реже – деревья, произрастающие под пологом леса, которые не могут образовывать древостой основного (первого) яруса) на данном участке отсутствует. Учитывая изложенные характеристики, можно сделать вывод об отнесении данных насаждений к лесным насаждениям. Таким образом, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является также информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств. Наложение границ спорного земельного участка на границы земельного участка категории земли лесного фонда подтверждается заключением Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», площадь наложения составляет 82609 кв.м. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок сформирован из земель лесного фонда. Сведения из ГЛР, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации удостоверяют право собственности Российской Федерации на лесной участок (данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 ноября 2020 года № 309-ЭС20-16611). На сегодняшний день имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц фактически на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано без учета ранее возникшего права собственности Российской Федерации на лесной участок. Межевание спорного земельного участка производилось кадастровым инженером без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации и ГЛР. Из материалов земельно-кадастровых работ МО «Плесецкое» также следует, что перераспределению подверглись только пашни, сенокосы и пастбища, так как в составе земель муниципального образования отсутствуют земли, покрытые лесом. Соответственно, в собственности граждан не могут быть земли, покрытые лесом. Вместе с тем третьим лицом Управлением Росреестра по АО и НАО в отзыве на иск указано на обоснованность заявленных истцом требований при условии их уточнения в части указания площади спорного участка полностью, а не в части наложения спорного участка с земельным участком из состава земель лесного фонда, а также указано, что ответчик не лишен возможности сформировать вновь земельный участок и во внесудебном порядке установить правильные границы с учетом границ смежного с ним лесного участка. Приведенные истцом обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были определены в качестве юридически значимых, тогда как от их установления зависит возможность применения к спорным правоотношениям ст. 301 ГК РФ, какая-либо правовая оценка законности проведения межевания в отношении спорного участка не дана, и документы, послужившие основанием для регистрации права собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок, не проверены, сторонам не предложено их представить, вопрос об оказании содействия в их представлении также не обсужден в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2022 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года по делу № 88-6466/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебную коллегию по гражданским делам Архангельской областного суда представителем Департамента лесного хозяйства по СЗФО были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец просил принять во внимание первоначально заявленные требования и признать недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения 82609 кв.м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица ГКУ «Плесецкое лесничество», другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя третьего лица ГКУ «Плесецкое лесничество», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 395752 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 22августа 2012 года, запись регистрации <данные изъяты>.

Департаментом лесного хозяйства по СЗФО проведена проверка законности возникновения у Кузнецовой Н.В. прав на данный земельный участок, в ходе которой установлено, что спорный земельный участок частично расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 674813878 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – ведение лесного хозяйства, а именно в кварталах 12, 15 Плесецкого сельского участкового лесничества (участок ТОО «<данные изъяты>») Плесецкого лесничества Архангельской области. Площадь пересечения спорного земельного участка с лесным участком составляет 82609 кв.м.

Право Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 14 августа 2008 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Частичное наложение спорного земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Н.В., на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Российской Федерации, подтверждается также заключением Архангельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 16 ноября 2020 года № 13, площадь пересечения составляет 82609 кв.м. и находится в кварталах 12, 15 Плесецкого сельского участкового лесничества (участок ТОО «<данные изъяты>»), Плесецкого лесничества Архангельской области.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли лесного фонда судом установлен.

По запросу Департамента лесного хозяйства по СЗФО Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведено административное обследование спорного земельного участка на предмет использования по целевому назначению или использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно акту № 08/A-09.2-16 от 11 декабря 2020 года, составленному государственным инспектором отдела организации земельного надзора Исаковой А.В., в ходе исследования состояния земель сельскохозяйственного назначения установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 395752 кв.м. не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно вспашка земли и возделывание сельскохозяйственных культур, часть участка общей площадью 28 480 кв.м. заросла древесно-кустарниковой растительностью, что составляет менее 10 % площади всего спорного земельного участка – 395752 кв.м.

Площадь зафиксированного на снимке зарастания посчитана при помощи публичной кадастровой карты.

По информации ФГБУ САС «Архангельская» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав земель, ранее принадлежавших совхозу «<данные изъяты>» Плесецкого района, указанная территория относится к сельскохозяйственным угодьям – пашни.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что право собственности Кузнецовой Н.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано до 01 января 2016 года, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, факт нецелевого использования земельного участка либо использования с нарушением законодательства Российской Федерации не установлен, а сведения о принадлежности спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, содержащиеся в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями ГЛР.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 ЛК РФ).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21 сентября 2017 года № 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 года № 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 1 января 2016 года, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, водных объектов, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Между тем суд, установив наличие регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок как на земли сельскохозяйственного назначения, возникшего до 01 января 2016 года, не дал правовой оценки тому обстоятельству, что право собственности Российской Федерации на лесной участок было зарегистрировано в ЕГРН в 2008 году.

Таким образом, судом указанные вопросы, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не выяснены, правомерность формирования спорного земельного участка в имеющихся границах, законность возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя не исследованы.

Без установления указанных обстоятельств выводы суда о возможности применения положений части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ и, следовательно, о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениями ГЛР, являются неправомерными.

Право собственности Кузнецовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло в результате приобретения на основании договоров дарения от 27 сентября 2007 года, 2 ноября 2007 года, 18 декабря 2007 года, 15 августа 2008 года, 22 августа 2008 года в общую долевую собственность земельных долей без выдела в натуре для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-121, 160, т. 2 л.д. 223-239).

Из материалов земельно-кадастровых работ ТОО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 139-178) следует, что перераспределены между пайщиками были только пашни, сенокосы и пастбища, так как в составе земель общества отсутствуют земли, покрытые лесом.

Таким образом, в составе земельных долей граждан, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, лесные насаждения, входящие в лесной фонд, не передавались.

Российская Федерация в силу прямого указания закона является собственником лесного участка, который включает в себя земли лесного фонда в границах Плесецкого участкового лесничества Плесецкого лесничества Архангельской области.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре.

После вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации распоряжением главы администрации Архангельской области от 9 июня 2007 года № 506р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда» в целях конкретизации и реализации изменений федерального законодательства лесные земли категории земель «сельскохозяйственного назначения» были переведены в категорию земель «земли лесного фонда», в том числе лесные земли всего Плесецкого сельского лесхоза. Данные земли, относящиеся к лесному фонду, поставлены на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенные», которым присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Приказом Рослесхоза от 9 июля 2007 года № 340 весь Плесецкий сельский лесхоз отнесен к Плесецкому лесничеству, приказом от 3 сентября 2008 года № 240 Плесецкий сельский лесхоз упразднен и входившее в него Плесецкое лесничество стало Плесецким сельским участковым лесничеством в составе Плесецкого лесничества.

Поскольку права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, а Российская Федерация владеет лесным участком, в том числе в части, пересекающейся со спорным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, постольку на данном участке находятся принадлежащие Российской Федерации многолетние лесные насаждения, в отношении которых уполномоченными органами осуществляется комплекс мер по их охране, защите, мониторингу состояния.

В данном случае уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (в части пересечения) орган не принимал решение о его предоставлении ответчику, либо решение о переводе данного участка (в части имеющегося пересечения) в земли другой категории. Следовательно, факт добросовестного приобретения спорного земельного участка ответчиком исключается, поскольку распоряжение спорным земельным участком (в части пересечения с землями лесного фонда) могло осуществляться только его собственником – Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» предусмотрено, что признаки, указанные в пункте 1 настоящего постановления (к таковым относятся: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением, поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных выше, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям), считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

В целях проверки обстоятельств фактического использования земельного участка ответчиком директором ГКУ АО «Плесецкое лесничество» Х., участковыми лесничими Т. и Ф. 24 апреля 2023 года был проведен визуальный осмотр спорного земельного участка, результат которого отражен в соответствующем акте и приложенных к нему фотоматериалах. При визуальном осмотре земельного участка, расположенного в квартале <данные изъяты>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения площадью 82609 кв.м. с землями лесного фонда покрыт лесом, что подтверждается фотофиксацией. Сельскохозяйственная деятельность и выпас скота на спорном земельном участке не ведется. На участке, часть которого не пересекается с землями лесного фонда, местами произрастает ольха, ива, малина.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, факт неиспользования спорного земельного участка нашел свое подтверждение. Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, однако на участке отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности (напротив, в части пересечения площадью 82609 кв.м. с землями лесного фонда участок покрыт лесом), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» о приоритете сведений ЕГРН.

При таких обстоятельствах часть спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в части пересечения) является лесным участком из состава земель лесного фонда и не может находиться в частной собственности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, истцом избран предусмотренный законом способ защиты права.

Принимая во внимание, что заключением ФГБУ «Рослесинфорг» № 13 от 16 ноября 2020 года установлено частичное пересечение земельных участков ответчика с землями лесного фонда, требование истца о признание права отсутствующим на земельный участок в целом нельзя признать обоснованными, при том, что право ответчика на земельный участок в части, не занятой землями лесного фонда, не оспаривалось.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, которым результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Н.В., подлежат признанию недействительными, а требование о признании отсутствующим права собственности КузнецовойН.В. на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит удовлетворению в части пересечения земельного участка ответчика с землями лесного фонда, площадь и координаты пересечения установлены заключением № 13 ФГБУ «Рослесинфорг» от 16 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года отменить, принять новое решение, которым

исковые требования Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Кузнецовой Наталье Викторовне о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

признать недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Наталье Викторовне.

признать отсутствующим право собственности Кузнецовой Натальи Викторовны на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 395752 +/- 2202 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадь пересечения 82609 кв.м, координаты поворотных точек границы пересекаемой части согласно заключению № 13 ФГБУ «Рослесинфорг» от 16 ноября 2020 года:

№ точки	Х	Y
Контур 1
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Контур 2
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Контур 3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Контур 4
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Контур 5
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Кузнецовой Наталье Викторовне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отказать.

Председательствующий	Т.Н. Рудь
Судьи	Н.П. Рассошенко
	Л.Г. Ферина