Решение по делу № 2-4038/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-4038/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 октября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.В. к Гацько В.А. о взыскании компенсации морального вреда, к Гацько А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ущерба,

установил:

истец Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Гацько В.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16 марта 2018 года около 22 часов 30 минут между истцом и Гацько В.А., Гацько А.А. произошел конфликт, в результате которого Гацько В.А. и Гацько А.А. причинили истцу телесные повреждения. Петрова Н.В. испытала физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика Гацько В.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Также истец обратилась в суд с иском к Гацько А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ущерба. Указывает, что в ходе конфликта ответчик Гацько А.А. причинил ей телесные повреждения и повредил ее куртку стоимостью 10000 руб. Просит взыскать с ответчика Гацько А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причиненный ущерб в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Северодвинского городского суда от 2 октября 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Петрова Н.В., ответчики Гацько В.А., Гацько А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Петровой Н.В. адвокат Монич А.А. в суде на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков Гацько В.А., Гацько А.А. – Зубарев Д.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3875/2018, уголовного дела № 1-16/2018-6, материал КУСП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 марта 2018 года около 22 часов 30 минут у дома 43а по Морскому проспекту в городе Северодвинске между истцом Петровой Н.В. и ответчиками Гацько В.А., Гацько А.А. произошел конфликт, в результате которого Гацько В.А. ударила Петрову Н.В. ...... Продолжая конфликт Петрова Н.В. умышленно схватила Гацько В.А. ....., причинив последней физическую боль. Находившийся рядом ответчик Гацько А.А. пытался разнять Гацько В.А. и Петрову Н.В., оттаскивая друг от друга. При этом в ходе конфликта была повреждена принадлежащая Петровой Н.В. куртка, которую она оценила в размере 10000 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-3875/2018 с Петровой Н.В. в пользу Гацько В.А. за причинение физической боли и нравственных страданий взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ..... у Петровой Н.В. диагностированы телесные повреждения .....

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что от действий ответчиков Петрова Н.В. испытала физические и нравственные страдания.

Между тем, при рассмотрении дела не нашел свое подтверждение факт причинения истцу телесных повреждений и материального ущерба ответчиком Гацько А.А.

Так, в своих пояснениях участковому уполномоченному ОМВД России по городу Северодвинску Петрова Н.В. указывает, что Гацько В.А. ударила ее (Петрову Н.В.) ...... При этом Гацько А.А. также наносил Петровой Н.В. удары ...... Утверждает, что куртка была порвана действиями Гацько В.А. и Гацько А.А.

В объяснении участковому уполномоченному Гацько В.А. не оспаривает, что ударила ..... Петрову Н.В. ...... Не оспаривает, что повредила Петровой Н.В. куртку ..... Не видела, наносил ли удары Петровой Н.В. ее муж – Гацько А.А.

Гацько А.А. в объяснении участковому уполномоченному подтверждает факт нанесения удара ..... Гацько В.А. Петровой Н.В. Отрицает, что лично ударял Петрову Н.В. ...... Указывает, что пытался разнять Гацько В.А. и Петрову Н.В. путем «растаскивания» друг от друга. Предполагает возможность повреждения куртки Петровой Н.В. в ходе конфликта.

Более никаких доказательств, в том числе о стоимости поврежденного имущества - куртки, Петровой Н.В. в суд представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта удара Гацько В.А. ..... Петровой Н.В.

Доказательств того, что Гацько А.А. умышленно причинил Петровой Н.В. телесные повреждения, иную физическую боль, а также повредил ее имущество, не имеется, стороной истца такие доказательства в суд не представлены.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Петровой Н.В. к Гацько А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного ущерба в размере 10000 руб.

Вместе с тем, требования истца к Гацько В.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причинённых физических и нравственных страданий, их продолжительность и тяжесть, исходя из условий разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ответчика Гацько В.А., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд взыскивает с ответчика Гацько В.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Данная сумма наиболее реально отражает степень как болевых, так и нравственных страданий, причиненных потерпевшей Петровой Н.В. ответчиком Гацько В.А.

Суд отклоняет довод представителя ответчика Гацько В.А. о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено в силу заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно которому Петрова Н.В. никаких претензий к Гацько В.А. материального и морального характера не имеет.

Из текста мирового соглашения (л.д. 28) не следует, что компенсация морального вреда была выплачена Гацько В.А. Петровой Н.В. Данное обстоятельство является основанием для отклонения довода стороны ответчика Гацько В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Гацько В.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Поскольку при подаче иска имущественного характера в размере 10000 руб., истец Петрова Н.В. госпошлину не оплатила, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Петровой Н.В. в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой Н.В. к Гацько В.А. о взыскании компенсации морального вреда, к Гацько Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Гацько В.А. в пользу Петровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Петровой Н.В. к Гацько А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ущерба, отказать.

Взыскать с Петровой Н.В. в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин