Решение от 13.11.2024 по делу № 12-603/2024 от 27.09.2024

Дело №12-603/2024

(№5-76/2024)

мировой судья Кузнецов Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 ноября 2024 года                             г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и жалобу М.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от <дата> о привлечении М.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

М.А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от <дата> привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.В. обратился в суд с жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит изменить либо отменить постановление мирового судьи. Полагает, что размер назначенного ему наказания подлежит снижению, поскольку в постановлении мировым судьей указано, что он осуществляет уход за престарелой матерью и является инвалидом 3 группы. Однако, указанные обстоятельства не учтены в качестве смягчающих административную ответственность, что повлекло назначение М.А.В. более сурового наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту, так как ему не предоставлено время для подготовки к рассмотрению дела и заключения соглашения с защитником, отсутствует расписка в получении им копии протокола об административном правонарушении. Рассмотрение мировым судьей дела без участия защитника повлекло нарушение его прав, поскольку он состоит в регистре лиц, допускающих употребление ПАВ с диагнозом: «F19.2 Психические и поведенческие расстройства». Он страдает тяжкими хроническими заболеваниями, состоит в регистре и просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих.

Одновременно М.А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.А.В. доводы ходатайства и жалобы на постановление с учетом письменных дополнений к ней поддержал. Пояснил, что копия постановления об административном правонарушении от <дата> ему была вручена в день рассмотрения дела, но в ней отсутствует дата изготовления копии. Полагает, что наказание в виде административного штрафа, назначенное ему мировым судьей, может быть заменено на 1 сутки административного ареста либо размер штрафа должен быть уменьшен либо назначено какое-то другое наказание, поскольку не все смягчающие обстоятельства были учтены при назначении ему наказания. Ходатайство об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником он мировому судье не заявлял, меддокументы о наличии у него заболеваний не представлял. На учете у врача-психиатра он не состоит.

Выслушав М.А.В., изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

     Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие вручение или направление М.А.В. копии постановления от <дата>, следовательно, утверждение М.А.В. о том, что копия оспариваемого постановления от <дата> ему не вручалась, материалами дела не опровергается.

Таким образом, установленная частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении М.А.В., мировым судьей надлежащим образом не выполнена.

Судья лишен возможности решить вопрос о соответствии полученной М.А.В. копии постановления каким-либо требованиям или оригиналу, имеющемуся в деле, поскольку указанная копия им к ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы не приложена.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению, поскольку М.А.В. нарушен срок обжалования судебного постановления ввиду наличия обстоятельств, подлежащих квалификации как уважительных, в связи с чем, право на реализацию гарантированной Конституцией РФ судебной защиты, в предусмотренной законом процессуальной последовательности, должно быть восстановлено.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судьей на основании исследованных материалов дела установлено, что М.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 час. 48 мин. до 13 час. 50 мин. М.А.В., находясь в магазине «Победа» ООО «ТК Лето», расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Степана Разина, 9А, тайно путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества: форель с/с Три кита филе кусок на коже 150 г в/у в количестве 3 штук, форель соленая филе кусок 150 г в/у в количестве 1 штука, форель с/с Три кита ломтики 100 г в/у в количестве 11 штук на общую сумму 2 073 руб. 65 коп. без учета НДС, т.е. М.А.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, предусматривающей мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения М.А.В. указанного административного правонарушения по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №*** с приложением к нему, в котором отражены обстоятельства совершения М.А.В. административного правонарушения; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» С.П.Г. от <дата> об обнаружении признаков административного правонарушения; справкой о стоимости похищенного товара; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от <дата> №***; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от <дата> №***; накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от <дата> №***; протоколом объяснения К.А.С. (директор магазина «Победа» ООО «ТК Лето») от <дата> об обстоятельствах хищения; протоколом объяснения М.А.В. от <дата>, в котором он изложил обстоятельства совершенного им правонарушения; видеозаписью правонарушения М.А.В. на цифровом носителе.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили надлежащую правовую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения и виновности М.А.В. в его совершении является обоснованным, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В постановлении о назначении административного наказания мировой судья обоснованно указал, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, при этом обстоятельств, отягчающих его ответственность, мировым судьей не установлено.

Как следует из постановления мирового судьи, наказание, назначенное М.А.В., определено в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., то есть является минимальным.

Анализируя доводы жалобы о снижении размера наказания либо изменении его вида, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, на которые указывает автор жалобы (уход за престарелой матерью, наличие инвалидности 3 группы, хронические заболевания, учет его в регистре лиц, допускающих употребление ПАВ с диагнозом: «F19.2 Психические и поведенческие расстройства»), изменение назначенного М.А.В. вида наказания не влекут, поскольку в данном случае наличие смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины в совершении правонарушения) позволило мировому судье в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ определить наказание равное минимальному пределу, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, перечисленные М.А.В. обстоятельства, к смягчающим не относятся, а положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, М.А.В. в судебном заседании подтвердил, что меддокументы о наличии у него заболеваний он мировому судье не предоставлял и как следует из постановления мирового судьи от <дата>, напротив, просил не назначать ему наказание в виде административного ареста, ссылаясь на уход за престарелой матерью и наличие у него инвалидности.

По смыслу статей 3.9, 3.13 КоАП РФ административный арест и обязательные работы являются более строгими видами наказаний по сравнению с административным штрафом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Изменение назначенного наказания на более тяжкое (административный арест, обязательные работы), действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания на более тяжкое, судьей отклоняются.

При этом следует отметить, что назначенное М.А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Утверждение М.А.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту, так как не предоставлено время на подготовку к рассмотрению дела и заключение соглашения с защитником, отсутствует расписка в получении им копии протокола об административном правонарушении, голословно, опровергается материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от <дата> имеется собственноручная подпись М.А.В. о получении им копии протокола.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Право на защиту М.А.В. разъяснялось должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении <дата> и мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его собственноручными подписями.

В материалах дела, в том числе в протоколе разъяснения прав от <дата>, отсутствует ходатайство М.А.В. об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ему необходимо время для подготовки к судебному заседанию, и он нуждается в помощи защитника, а потому оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело, нарушено право М.А.В. за защиту, не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 7.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░