Решение по делу № 2-7291/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-7291/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно- Производственная Компания «РОСТ» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно - Производственная Компания «РОСТ» (далее по тексту – ООО «КПК «РОСТ») о взыскании суммы основного долга и процентов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены:

-договор займа №1181/09.14-000 от 11.09.2014 года на сумму 500 000 рублей, под 180% в год, на срок до 10.03.2015 года;

-договор займа №1182/09.14-000 от 11.09.2014 года на сумму 320 000 рублей, под 180% в год, на срок до 10.03.2015 года;

-договор займа №1919/12.14-000 от 13.12.2014 года на сумму 100 000 рублей, под 216% в год, на срок до 13.06.2015 года;

-договор займа №1551/11.14 от 12.112014 года на сумму 100 000 рублей, под 168% в год, на срок до 12.02.2015 года.

Однако ответчик уклоняется от выдачи денежных средств, а так же процентов, предусмотренных графиком платежей.

Ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договоров, возврате переданных по договору денежных средств, однако претензия оставлена без ответа. Истец просит расторгнуть договор займа № 1919/12.14 от 13.12.2014г., взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 1 020 000 рублей, проценты по договорам в размере 263 779,65 рублей, проценты, пересчитанные по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на сумму 1970,83 рублей и взыскать 14 628,75 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом согласия истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договора займа:

-договор займа №1181/09.14-000 от 11.09.2014 года на сумму 500 000 рублей, под 180% в год, на срок до 10.03.2015 года;

-договор займа №1182/09.14-000 от 11.09.2014 года на сумму 320 000 рублей, под 180% в год, на срок до 10.03.2015 года;

-договор займа №1919/12.14-000 от 13.12.2014 года на сумму 100 000 рублей, под 216% в год, на срок до 13.06.2015 года;

-договор займа №1551/11.14 от 12.112014 года на сумму 100 000 рублей, под 168% в год, на срок до 12.02.2015 года.

Общая сумма займа по вышеназванным договорам составила 1 020 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам.

Пунктом 2.4 договоров предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Займодавца размер выплачиваемых процентов пересчитывается по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на день перерасчета за фактический период действия договора с учетом вычета выплаченного размера процентов.

Пунктом 3.2.2. выше указанных Договоров предусмотрена обязанность ответчика выплачивать ежемесячные компенсации за пользование денежными средствами, однако из пояснений истца установлено, что ответчик не исполняет обязательств по уплате процентов.

Из искового заявления следует, что срок договора истек, но ответчик не исполнил обязательств по договору, проценты, начисленные на сумму займа, основную сумму займа не возвратил.

06.04.2015 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о расторжении договоров займа, возврате переданных по договору денежных средств и процентов, однако претензия оставлена без ответа.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий договора займа.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Требования о взыскании невозвращенной суммы займа в общей сумме 1 020 000 рублей по указанным выше договорам займа подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий указанных договоров займа, сумма займа по каждому из договоров в срок установленный договорами истцу возвращены не были, что нарушает его права, предусмотренные ст.ст.809,810 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору в сумме 263 779,65 руб., исходя из расчета представленного истцом, который ответчиком оспорен не был.

Поскольку в данном случае имеет место быть досрочное расторжение договора займа от 13.12.2014г., суд считает, что в соответствии с п.2.4 данного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, пересчитанные по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая на сегодняшний день составляет 8,25 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 970,83 рубля (исходя из следующего расчета 100 000 – сумма основного долга*8,25% -ставка рефинансирования*86 дней – период начисления процентов/360).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в

размере 14 628,75 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.05.2015г. (л.д.11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 628,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договора займа №1919/12.14-000 от 13.12.2014 года заключенный между Петровым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитно- Производственная Компания «РОСТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитно- Производственная Компания «РОСТ» в пользу Петрова В.В. сумму основного долга в размере 1 020 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 263 779 рублей 65 копеек, проценты, пересчитанные по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 1 970 рублей 83 копейки и 14 628 рублей 75 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.