Решение по делу № 2а-3096/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-3096/2021 02 декабря 2021 года

29RS0014-01-2021-005889-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Выучейского 16» к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, государственному жилищному инспектору Государственной жилищной инспекции Архангельской области Кошкиной Л.В., и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. о признании предписания незаконным,

установил:

товарищество собственников жилья «Выучейского 16» (далее – ТСЖ «Выучейского 16») обратилось в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, государственному жилищному инспектору Государственной жилищной инспекции Архангельской области Кошкиной Л.В., и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. о признании предписания от 24 июля 2021 года незаконным.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности ТСЖ «Выучейского 16», а именно: неисправность межэтажного перекрытия между колясочной 1 подъезда и антрессольным этажом помещения с кадастровым номером <№> (нарушена целостность), принадлежащего ООО «Имидж Консалтинг». По итогам проверки вынесено предписание от 24 июля 2021 года, с которым не согласен административный истец, просит признать его незаконным, поскольку заявленное межэтажное перекрытие не предусмотрено технической документацией на многоквартирный дом, возведено собственником помещения незаконно, в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в административном иске доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными

законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические спора и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом в компетенции арбитражных судов (& 1 главы 4 АПК РФ).

Так, ч.ч. 1 – 3 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим срам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1: о несостоятельности (банкротстве)); 2) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний; государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 поименованного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в ст. 248.1 АПК РФ; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъективный состав участников спора.

При этом ч. 1 ст. 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Выучейского 16» на основании устава, утвержденного общим собранием собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16, является юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, приобретает от своего имени имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Ежемесячно собственникам недвижимого имущества выставляются счета на оплату содержания и ремонта жилья.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание экономический характер настоящего спора, фактически касающегося деятельности юридического лица по управлению многоквартирным домом, настоящее дело по иску ТСЖ «Выучейского 16» о признании незаконным предписания относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание положения ст. 35 АПК РФ, а также местонахождение административного ответчика, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. ст. 27, 327-330 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Выучейского 16» к государственной жилищной инспекции Архангельской области, государственному жилищному инспектору Государственной жилищной инспекции Архангельской области Кошкиной Л.В., и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С.Н. о признании предписания незаконным передать на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частая жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                  С.В. Поликарпова