Решение по делу № 2-2123/2021 от 20.04.2021

Дело №2-2123/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО5 к Пантелеевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Пантелеевой О.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.24), о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 15-00 час. О дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Бийского городского суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца Петрова В.В.

Истец Петров В.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Сведений об уважительности причин неявки не представил.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не принимает во внимание ходатайство, поступившее от имени истца Петрова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленное ходатайство фактически является ксерокопией, подлинного заявления представлено не было.

Согласно ч. 1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 880 руб. 00 коп. На основании п.3 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Петрова ФИО7 к Пантелеевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Петрову ФИО9 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче заявления (оплата произведена с карты ****№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Шелковникова