Решение по делу № 2-569/2022 от 11.03.2022

№ 2-569/2022

УИД - 62RS0005-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца Феоктистова Д.Н. по доверенности Муравьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-569/2022 по иску Феоктистова Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Стрекалиной Л.А. о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Феоктистов Д.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стрекалиной Л.А. о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить работы по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач легкового автомобиля FORD KUGA, государственный регистрационный знак №, а заказчик - оплатить стоимость произведенных работ и установленных запчастей. Стоимость выполненных работ составила 123 000 рублей, которые полностью оплачены истцом.

В нарушение условий договора ответчик не исполнила свои обязательства по выполнению ремонтных работ, так как после приема автомобиля из ремонта выявлен ряд недостатков в работе коробки передач, не позволяющий эксплуатировать автомобиль. При повторной диагностике автомобиля ответчиком, в августе 2021 года он был возращен истцу, однако, причина неисправности в работе АКПП не установлена, предложено обратиться к официальному дилеру с целью диагностики электроники транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 при разборке АКПП им были выявлены следующие дефекты: залитая в трансмиссию трансмиссионная жидкость не красного цвета, обрыв проводки питания клапана SSD, загрязнение электромагнитных клапанов блока управления, а также следующие недостатки: неправильная установка стопорного кольца муфты 4-ой задней передачи, перегрев муфты одностороннего хода, пригорание пакетов фрикционов 4-ой и 6-ой передач, нарушение покрытия главного регулирующего клапана масляного насоса. Одновременно с осмотром, на который ответчик не явился, организована независимая техническая экспертиза. Выявленные недостатки, а также причина их возникновения нашли свое отражение в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО «Оценка собственности и Аналитика» ФИО2

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последней ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. В претензии он отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченную денежную сумму.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит начислить неустойку на уплаченную по договору денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114390 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ИП Стрекалиной Л.А. в пользу Феоктистова Д.Н.: уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму в размере 123 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 390 рублей, а также неустойку за нарушение срока возврата уплаченной договору денежной суммы, начисленную на сумму договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 123 000 рублей, исходя из трех процентов на каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, на оформление доверенности 1 800 рублей.

Истец Феоктистов Д.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Муравьеву Д.М., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Стрекалина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Приходько В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, высказывал намерение заявить по делу ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6).

На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Судом установлено, что ИП Стрекалина Л.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Феоктистову Д.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль FORD KUGA, 2105 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовым Д.Н. (заказчик) и ИП Стрекалиной Л.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту АКПП, в соответствии условиями которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется принять на себя выполнение работ по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП) легкового автомобиля FORD KUGA, государственный регистрационный знак №. В том числе условиями договора предусмотрены гарантийные обязательства, согласно пункту 8.2 на отремонтированную АКПП предоставляется гарантия не более 12 месяцев со дня окончания ремонта, без ограничения пробега. Общая стоимость ремонта, оплачиваемая заказчиком исполнителю, определяется стоимостью выполненных работ и стоимостью необходимых комплектующих запасных частей, определяемых в результате дефектовки АКПП. Окончательная стоимость ремонта, оплачиваемая заказчиком, определяется в закрытом заказ-наряде.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Стрекалиной Л.А., ремонт АККП автомобиля FORD KUGA, государственный регистрационный знак № составил 123 000 рублей.

Оплата оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, историей по операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными дефектами АКПП автомобиля FORD KUGA после проведенного ответчиком ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы ООО «Оценка собственности и Аналитики», о чем ответчику аправлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ОСА», после ремонта гидравлической и механической части АКПП автомобиля FORD KUGA после ее ремонта ИП Стрекалиной Л.А. выявлены недостатки: трансмиссионная жидкость - черного цвета со следами загрязнений и частиц износа, горелый запах, требуется замена; проводка питания SSD - обрыв проводки, требуется ремонт проводки; электромагнитные клапаны (соленойды) гидроблока - стружка и загрязнения на электромагнитных клапанах, указывающие на большой износ их трущихся поверхностей и препятствующие их работоспособности, требуется замена клапанов; стопорные кольца муфты четвертой и задней передачи – неправильная установка. Требуется повторная правильная установка; муфта одностороннего хода (обгонная муфта АКПП) – перегрев муфты, требуется замена; пакет фрикционов четвертой и шестой передачи – перегрев, пригорание и повышенный износ. Требуется замена двух металлических и двух фрикционных дисков пакета; волнистая пружина промежуточной муфты – нарушение упругости, потеря своих свойств, требуется замена; уплотнительные колец барабана 3-5 Revers (Direct) и колец суппорта – повышенный предельный износ. Требуется замена 4 уплотнительных колец барабана и 4 телефонных колец суппорта; масленый насос – нарушение покрытия главного регулирующего клапана насоса и износ корпуса. Требуется замена. Стоимость предстоящего восстановительного ремонта АКПП автомобиля марки FORD KUGA без учета износа запасных частей по состоянию на дату экспертизы составляет 144 676 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд относит названное заключение к письменным доказательствам, в которых содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и, оценивая их в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает их надлежащим доказательством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ИП Стрекалина выполнила работы по ремонту гидравлической и механической частей АКПП легкового автомобиля FORD KUGA, государственный регистрационный знак №, ненадлежащего качества, стоимость восстановительного ремонта АКПП автомобиля марки FORD KUGA без учета износа запасных частей по состоянию на дату экспертизы составляет 144 676 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 1) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные истцом недостатки в автомобиле возникли вследствие неправильной эксплуатации истцом автомобиля либо по иным причинам, в силу которых он бы освобождался от ответственности за выполнение работ ненадлежащего качества.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между произведенными ремонтными работами в автомобиле истца и обнаруженными в нем недостатками.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия, направленная Феоктистовым Д.Н. в адрес ИП Стрекалиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы – 123 000 рублей, расходов на устранение недостатков в размере 157 544 рублей, возместить на оплату экспертных услуг – 8 000 рублей, получена последней ДД.ММ.ГГГГ. В том числе содержит указание на отказ от договора на оказание услуг по ремонту АКПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования потребителя (истца), предусмотренные пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, с него подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114390 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в размере 123 000 рублей

Суд, проверив расчет, находит его не верным.

Поскольку требования истца не исполнены, с ответчиков в пользу истца в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию нестойка из расчета 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период, заявленный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. Указанная неустойка подлежит исчислению и определению от суммы, оплаченной истцом в пользу ответчика, но не более стоимости выполненных работ.

Так, на дату вынесения судом решения размер такой неустойки составит 642060 рублей.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
123 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	174	123 000,00 ? 174 ? 3%	642 060,00 р.
Итого:	642 060,00 р.
но не более 100%	123 000,00 руб.
Стоимость товара: 123 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 123 000,00 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки 642060 рублей подлежит снижению до 123 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП Стрекалиной Л.А. в пользу истца Фектистова Д.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 246 000 рублей, который складывается из уплаченной по договору денежной суммы в размере 123 000 рублей, неустойки в размере 123 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела; действия ответчика по уклонению от добровольного урегулирования спора; период неисполнения законных требований потребителя; нравственные страдания истца (переживания), а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа. Размер штрафа составляет 128000 рублей (256000/2).

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Однако, ответчиком такого требования не заявлялось и соответствующие доказательства необоснованности и несоразмерности штрафа, не предоставлялись. При таких обстоятельствах оснований для снижения штрафа у суда не имеется.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату нотариальной доверенности – 1 800 рублей, а также расходы на независимое экспертное исследование – 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Феоктистов Д.М. обратился за оказанием юридической помощи к Муравьеву Д.М., расходы по оплате юридических услуг которого составили 20 000 рублей и складывались согласно условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из услуг по составлению искового заявления, представления интересов заказчика в суде, что подтверждается самим договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу - степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым установить расходы на оплату услуг представителя в размере – 12 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, выданной представителю, в размере 1800 рублей подтверждается представленными подлинником доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Истец с целью установления величины ущерба, а также их связи с произведённым ответчиком ремонтом АКПП обратился в ООО «Оценка собственности и Аналитики», стоимость услуг по составлению заключения специалиста экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 5960 рублей, из них 5660 рублей по имущественным требованиям, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Феоктистова Д.Н. к индивидуальному предпринимателю Стрекалиной Л.А. о защите прав потребителей, взыскании убытков, причиненных в результате некачественного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрекалиной Л.А. в пользу Феоктистова Д.Н. ущерб в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей, неустойку в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать) рублей, на оплату нотариальной доверенности 1800 (тысяча восемьсот) рублей, на проведение независимой экспертизы 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрекалиной Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ