Решение по делу № 8Г-8661/2024 [88-8830/2024] от 26.08.2024

88-8830/2024

2-1756/2023

65MS0№-79

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года                                              г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Украинской Т.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Ковалёва Б.К. на апелляционное определение постоянного судебного присутствия в селе Лазо Приморского края в составе Партизанского районного суда Приморского края от 23 мая 2024г.

по гражданскому делу по иску Ковалёва Бориса Ксенофонтовича к ООО «Галос» о взыскании излишне уплаченных средств за жилищные услуги,

установил:

Ковалёв Б.К. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником квартиры по <адрес> Ответчиком как    управляющей организацией оказываются услуги по содержанию и текущему ремонту его дома. В 2020 г. тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД составлял 16,95 руб. кв.м, в 2021г. - 35,29 руб. кв.м, в 2022г. - 34,88 руб. кв.м. Между тем, часть услуг и работ, включенных в стоимость тарифа по содержанию и текущему ремонту за 2021 г. и 2022 г., по дому истца не делается. Акты о выполнении работ по дому ответчиком не составляются. Уменьшать тариф в связи с неоказанием услуг (работ) ответчик отказывается. Размер оплаченных сумм за неоказанные услуги (работы) составил в 2021г. – 13 113 руб., в 2022г. – 12 972 руб., всего 26 085 руб.

В своих исковых требованиях истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика указанную сумму излишне уплаченных денежных средств за жилищные услуги, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

Определением от 19 сентября 2023г. администрация Лазовского муниципального округа Приморского края привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края, от 24 ноября 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением постоянного судебного присутствия в селе Лазо Приморского края Партизанского районного суда Приморского края от 23 мая 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ковалёв Б.К. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что включение в тариф несуществующих работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, завышенного объема работ незаконно, оплата данных услуг истцом подлежит возврату. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

В представленных письменных возражениях представитель ООО «Галос» Иванин А.В. просит апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Аналогичное положение закреплено в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ковалёв Б.К. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № 9 по ул. 50 лет ВЛКСМ, пгт.Преображение Лазовского района Приморского края.

С декабря 2020г. управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Галос» на основании Постановления № 782 от 2 декабря 2021 г. администрации Лазовского муниципального округа «О назначении управляющей компании для многоквартирных домов, расположенных на территории Лазовского муниципального округа», а также на основании открытого конкурса, проведенного администрацией Лазовского муниципального округа на основании Постановления № 791 от 6 декабря 2021г.

Также Постановлением от 2 декабря 2021г. № 782 установлен размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов благоустроенного жилого фонда и минимальный перечень услуг и работ.

Решений об установлении иного тарифа и перечня услуг общими собраниями собственников дома № по <адрес> не принималось.

Обращение истца в суд с данным иском связано с несогласием его с тарифом по оплате услуг и работ по содержанию общедомового имущества и перечнем услуг, включенных в этот тариф, которые утверждены администрацией Лазовского муниципального округа.

Отказывая в удовлетворении требований истца о перерасчете платы, суд первой инстанции, с мнением которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в действиях управляющей организации не имеется нарушений действующего законодательства, поскольку факт неоказания услуги или оказания услуги ненадлежащего качества ответчиком не был зафиксирован в соответствии с требованиями Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13августа 2006 г. № 491.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты не имеется.

Применение ответчиком муниципального тарифа соответствует требованиям закона, условиям договора управления многоквартирным домом и конкурсной документации.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен, поскольку эти выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорные отношения.

Ссылка в жалобе на несогласие с включением в тариф работ, которые по дому истца не проводятся, не состоятельна, поскольку размер платы за услуги и работы по содержанию общедомового имущества установлен органом местного самоуправления и данный тариф не был оспорен в соответствии с законом, в связи с чем изменить тариф или перечень услуг, включенных в этот тариф, возможно только на основании решения собственников помещений многоквартирного дома при выборе управляющей организации.

Учитывая, что такого решения собственниками жилых помещений дома не принято, начисление управляющей компанией оплаты с применением муниципального тарифа обоснованно и соответствует требованиям статьи 158 ЖК РФ.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение постоянного судебного присутствия в селе Лазо Приморского края в составе Партизанского районного суда Приморского края от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалёва Б.К. - без удовлетворения.

Судья                                                                   Т.И. Украинская

Мотивированное определение составлено 27.09.2024.