Решение по делу № 8Г-16981/2020 [88-17318/2020] от 13.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-17318/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 августа 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.

судей Трух Е.В., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фурмана Михаила Шаламовича на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 26 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-631/2020 по исковому заявлению Фурмана Михаила Шаламовича к Ланкину Александру Михайловичу об обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Ланкина А.М. и его представителя, действующего на основании ордера адвоката, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурман М.Ш. обратился в суд с иском к Ланкину А.М. об обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Самара от 21.11.2018 г. с Ланкина А.М. в пользу Фурмана М.Ш. взыскана задолженность по долговой расписке от 18.06.2018 г. в размере 1 000 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб., на основании которого, выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Антамоновой Н.В., 16.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство. На данный момент задолженность по исполнительному производству № 47179/19/63037- ИП составляет 913200 руб. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется.

Ланкин А.М. имеет в собственности транспортное средство Toyota Land Cruiser, VTN №, г.р.з. № Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2019г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Обращение взыскания на данное транспортное средство покрывало бы в полном объеме задолженность по указанному судебному решению. Согласно отчету № 02-11/19 ООО «Доминанта» рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 181 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2020 года в удовлетворение исковых требований Фурмана Михаила Шаламовича к Ланкину Александру Михайловичу об обращении взыскания на имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фурмана Михаила Шаламовича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фурмана Михаила Шаламовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Самара от 21.11.2018г., с Ланкина А.М. в пользу Фурмана М.Ш. взыскана задолженность по оплате долговой расписки о возврате суммы долга от 18.06.2018 г. в размере 1000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

На основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Самара 16.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района 17.05.2019г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, VIN №, 2014 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Ланкину А.М.

Согласно отчету № 02-11/19 ООО «Доминанта» от 19.11.2019г. рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser, VIN №, 2014 года выпуска, по состоянию на 19.11.2019г. составляет 2 181 000 руб.

Согласно справке судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Антамоновой Н.В. задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении Ланкина А.М. на 24.12.2019г. составляет 743 200 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что решение до настоящего времени не исполнено, при этом обращение судом взыскания на транспортное средство Toyota Land Cruiser, принадлежащее должнику на праве собственности, рыночная стоимость которого составляет 2 181 000 руб. покрыло бы в полном объеме задолженность по решению Кировского районного суда г. Самара.

Руководствуясь статьей 24, пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьями 69, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в силу действующего законодательства взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и только при недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, учитывая, что истец с заявлением об обращении взыскания на автомобиль к судебному приставу- исполнителю не обращался, часть задолженности ответчиком погашена за счет денежных средств удерживаемых с заработной платы должника, рыночная стоимость принадлежащего ответчику автомобиля почти в три раза превышает сумму оставшегося долга, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фурмана Михаила Шаламовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 26 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-631/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Фурмана Михаила Шаламовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                         А.С. Рипка

Судьи                                                                                                                        Е.В.Трух

                                                                                                                                   И.В.Николаев