Решение по делу № 2-10903/2019 от 21.06.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Егорова ОВ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Егоровой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель Volkswagen Ро1о, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 485 000 руб., возврата госпошлины в размере 6 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Егоровой О.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 594 787 руб. 66 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиль модель Volkswagen Ро1о, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Егоровой О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 149 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 940 руб. 75 коп. Задолженность Егоровой О.В. перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 149 руб. 69 коп. Согласно отчёта об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Volkswagen Ро1о, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет 485 000 руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 76). Представитель истца Давыдов Г.М., действующий на основании доверенности №/УПР-555 от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 80).

Ответчик Егорова ОВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 77), причину неявки не сообщила.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Егоровой О.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Егоровой О.В. кредит в размере 594 787 руб. 66 коп., с процентной ставкой 6,9% годовых, полная стоимость кредита составила 12,897% годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а Егорова О.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Егорова О.В. (залогодатель) подписали договор залога № №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство Volkswagen Ро1о, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Залоговую стоимость имущества стороны определили в размере 755 000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно истории погашений кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой О.В. выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 549787 руб. 66 коп., внесение платежей производилось не регулярно, не в полном объеме. (л.д. 39-42) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Егоровой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 090 руб. 44 коп. из которых: 409 640 руб. 71 коп. – текущий долг по кредиту; 51 542 руб. 89 коп. – просроченный кредит; 5 881 руб. 94 коп. – просроченные проценты, предусмотренные договором; 1 084 руб. 15 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 4 940 руб. 75 коп. – уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги (л.д. 30).

По данным ФССП на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Егоровой О.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Volkswagen Ро1о, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, гос.рег.знак № является Егорова О.В. (л.д. 60).

Как следует из заключения ООО «ФинКейс» средняя рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Ро1о, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 000 руб. (л.д. 29).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Егоровой О.В. кредит на приобретение транспортного средства в размере 594 787 руб. 66 коп., тогда как Егорова О.В. свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Егоровой О.В. платежей, нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Егоровой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 090 руб. 44 коп.

Задолженность Егоровой О.В. перед ООО «Русфинанас Банк» в настоящее время не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, ввиду ненадлежащего исполнения Егоровой О.В. обязательств по договору потребительского кредита суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Volkswagen Ро1о, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, т.к. в судебном заседании установлено, что названное автотранспортное средство является предметом залога, обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Егоровой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Егорова ОВ об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Volkswagen Ро1о, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный в счет погашения задолженности Егорова ОВ перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий           Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.