Решение по делу № 2-1781/2021 от 25.05.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Леонтьевой О.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от 12 ноября 2020 г., ФИО2 стала победителем торгов, проводимых МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по реализации имущества должника ФИО1: Помещение, назначение:    жилое помещение, наименование:    квартира, кадастровый №, площадь 30,1 кв. м., адрес: <адрес>. По результатам торгов, после оплаты выкупной цены за имущество, между ФИО2 и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2020 года и квартира была ей передана по акту приема-передачи к договору № купли-продажи недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, № от 20 ноября 2020 года, сделана запись государственной регистрации №, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 11 декабря 2020 года, ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры.

В настоящее время, согласно справки от ООО Управляющая организация «Скопы+» от 09 июля 2020 года, в квартире по указанному адресу состоит на регистрационном учете с 24 января 2018 года ФИО1, 02 сентября 1972 г.р., которая в родственных связях с собственником не состоит.

Регистрация ФИО1 в принадлежащей ФИО2 квартире по вышеуказанному адресу ущемляет ее права как собственника, а также влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

27 января 2021 года ФИО2 была проведена встреча с ФИО1, в ходе которой ответчику было разъяснено, что квартира по месту регистрации последнего реализована на публичных торгах в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам перед банком ВТБ (ПАО). О чем были предоставлены соответствующие документы, принять которые под роспись вместе с претензией о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО1 отказалась. Ответчик пояснил, что в указанной квартире она проживает и в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета она не собирается без объяснения причины. В ходе телефонных переговоров ФИО1 настояла, что в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься из квартиры истца не собирается.

Истец просит суд признать прекратившей право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований суду не представила. В заявлении об отмене заочного решения по данному делу указала, что просит суд учесть факт обращения ФИО1 15 апреля 2021 года с заявлением в УМВД России по РО о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 158,159 УК РФ. А также то, что ответчиком инициирована процедура признания аукциона по продаже квартиры с торгов недействительным.

Выслушав истца, представителя истца, с учетом показаний свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при принудительном изъятии у собственника имущества в случае обращения на него взыскания по обязательствам (статья 237).

Согласно п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 11 декабря 2020 года истец ФИО2 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2020 года, заключенного между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, продавец продает, а покупатель оплачивает имущество, а именно: помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый №, площадь 30,1 кв.м., адрес: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности ФИО1

Имущество продано в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от 23 июля 2020 года, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19 октября 2020 (п. 1.2 договора).

Имущество находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО) (п. 1.3. договора).

Квартира по адресу: <адрес> была реализована на торгах в связи с обращением на нее взыскания заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года как на предмет ипотеки в связи с образовавшейся задолженностью у собственника на тот момент данной квартиры ФИО1 (залогодателем) переда ПАО Банк ВТБ по кредитному договору.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией выписки из ЕГРН от 11 декабря 2020 года, выпиской из ЕГРН от 17 февраля 2021 года, копией договора № купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2020 года, копией акта приема передачи от 20 ноября 2020г. к договору №№ купли-продажи недвижимого имущества от 20 ноября 2020 года, копией заочного решения суда от 12 марта 2020 года, вступившего в законную силу 23 мая 2020 года, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что ранее указанная квартира принадлежала ответчику ФИО1, которая в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1, до 11 декабря 2020г. являлась собственником спорной квартиры и была там зарегистрирована и проживала с 24 января 2018 года в качестве собственника Между тем, ответчик членом семьи истца, который с 11 декабря 2020г. является собственником квартиры, не являлась и не является.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией справки ООО Управляющая организация «Скопы+» от 09 июля 2020 г., копией справки ООО Управляющая организация «Скопы+» от 19 февраля 2021 г., копией сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России от 18 февраля 2021 года.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истца ФИО2 он знает примерно года два, познакомились, так как свидетель интересовался покупкой недвижимости и обратился в агентство недвижимости, где работала ФИО2 В январе 2021 ФИО2 со свидетелем приходили по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть данную квартиру с целью ее дальнейшего приобретения. Непосредственно перед тем, как поехать смотреть квартиру свидетель посмотрел правоустанавливающие документы у ФИО2 на квартиру, где собственником была указана именно она. Когда свидетель с ФИО2 зашли в квартиру, там находилась женщина, как в последствие оказалось- ФИО1 Во время просмотра свидетелем квартиры между ФИО2 и ФИО1 возник спор, ФИО2 просила ФИО1 выехать с квартиры, так как квартира принадлежит не ФИО1, а ФИО2 Но ФИО1 была против того, чтобы съезжать с квартиры. Позже, когда свидетель с ФИО2 ехали в машине в агентство недвижимости, ФИО2 по громкой связи на телефоне разговаривала с ФИО1, они также спорили по поводу освобождения ФИО1 вышеназванной квартиры.

Данные показания логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Следовательно, поскольку ответчик ФИО1 является бывшим собственником спорной квартиры, с учетом того, что спорная квартира была реализована на торгах, являясь предметом залога по договору ипотеки, собственником квартиры в настоящее время является истец ФИО2, а ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, право пользования ответчика ФИО1 квартирой по адресу: <адрес> прекращено.

Доказательств иного основания для пользования спорной квартирой ответчиком суду представлено не было.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возлагалась обязанность представить доказательства отсутствия оснований удовлетворения требований истца, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представленное суду заявление ФИО1, адресованное начальнику УМВД России по Рязанской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ФИО1 имущества не является основанием для сохранения за ФИО1 права пользования спорной квартирой, к существу рассматриваемого спора не относится, в связи с чем не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Сообщение о том, что ФИО1 инициирована процедура признания аукциона по продаже с торгов ранее принадлежащей ФИО1 спорной квартиры недействительным является голословным, доказательств признания торгов недействительными в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО2 не имеется.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме (18 июня 2021 года) в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копия верна

Судья А.А.Сафрошкина