Решение по делу № 2-3472/2019 от 26.09.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передачи дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате, налогов и коммунальных платежей,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд Московской области ФИО1 обратилась с иском, который уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по коммунальным и налоговым платежам за несовершеннолетнюю ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскивать с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в пользу ФИО1 за ФИО2 за коммунальные услуги и налоги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

В уточненном иске указано, что в связи с тем, что в <данные изъяты> году на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован частный дом по адресу; <адрес> а также несовершеннолетний ребенок с ДД.ММ.ГГГГ проживает по данному адресу вместе со своей матерью ФИО1, ФИО3, отец ребенка, в добровольном порядке не осуществляет свои обязанности по отношению к несовершеннолетней, а именно не оплачивает за несовершеннолетнюю коммунальные и налоговые платежи за дом по адресу: <адрес>.

По мнению истца выплата алиментов не освобождает ФИО3 от оплаты коммунальных платежей и налоговых сборов за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2

По мнению истца ежемесячная сумма алиментов в размере <данные изъяты> руб. является недостаточной по сравнению с расходами, затрачиваемыми на нее по оплате коммунальных и налоговых платежей. Помимо данной суммы алиментов, присужденной судом в ДД.ММ.ГГГГ году, и которую ФИО6 выплачивает по исполнительному листу, дополнительные денежные средства на содержание ребенка со стороны ФИО3 не выделяются, личной инициативы по содержанию своего ребенка ФИО6 не проявляет.

Расход электричества ежемесячно по адресу: <адрес> составляет в среднем порядка <данные изъяты> руб. в месяц. Так как в доме проживают <данные изъяты> человека, включая несовершеннолетнюю, то расход на ребенка на электричество в месяц составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), соответственно, по мнению истца, ФИО6 обязан выплачивать за несовершеннолетнего ребенка сумму в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> руб., а именно - <данные изъяты> руб.

По мнению истца за период проживания ребенка с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма долга ФИО3 за несовершеннолетнюю ФИО10 составила: <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> руб. за электроэнергию.

Кроме того, учитывая то, что отопление дома происходит с помощью газа, сумма оплаты за газ в период за <данные изъяты> год по настоящее время составила <данные изъяты> руб., т.е. оплата за ребенка составила <данные изъяты>. Соответственно, по мнению истца, ФИО3 должен оплатить сумму <данные изъяты> руб. за газ.

Также с <данные изъяты> начисляется налог на несовершеннолетнюю ФИО2 за дом и за земельный участок по адресу: <адрес>, который с <данные изъяты> года по настоящее время составляет сумму <данные изъяты> руб. Соответственно, по мнению истца, ФИО3, должен заплатить за ФИО2 сумму <данные изъяты> руб. - налог.

Итого, по мнению истца, общая задолженность ФИО3 по коммунальным и налоговым платежам за несовершеннолетнюю ФИО7 составляет: <данные изъяты> руб.

Учитывая, что за <данные изъяты> месяцев задолженности у ФИО3 за коммунальные и налоговые платежи за несовершеннолетнюю ФИО2 составили <данные изъяты> руб., то истец полагает, что средний ежемесячный расход за коммунальные и налоговые платежи на несовершеннолетнюю ФИО2, который составит <данные изъяты> руб.

Так как дом по адресу: <адрес> будет оформлен на несовершеннолетнюю как минимум до достижения ею <данные изъяты> лет (с недвижимостью, зарегистрированной на ребенка невозможно производить никакие сделки до ее совершеннолетия), а ФИО3 как родитель несет по закону обязанности по содержанию своего ребенка до <данные изъяты> лет, то, по мнению истца, ФИО3 помимо задолженности по коммунальным платежам и налогам за несовершеннолетнюю ФИО2 должен оплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО8, ходатайствовала о направлении гражданского дела по месту жительства ответчика в <адрес>.

Истец в судебном заседании не возражала направить дело по месту жительства ответчика в <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что место жительства ответчика в исковом заявлении значится адрес: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Таким образом, поскольку иск принят к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения по месту регистрации и проживания ответчика – в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате, налогов и коммунальных платежей, направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО11