Решение по делу № 2-131/2012 от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре Ю.А.Барскове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова <данные изъяты> к Дмитриевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дмитриевой П.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его квартиры была залита водой из выше расположенной <адрес>, собственником которой является Дмитриева П.Д.. В итоге двух залитиев были повреждены потолок и обои в коридоре, в кухне и ванной комнате, Предметы обихода: полки, часы, зеркала, посуда, шкафы, бытовая техника были им очищены от грязи и воды, просушены. Причиной залития ДД.ММ.ГГГГ является бытовое залитие, а ДД.ММ.ГГГГ – срыв гибкой подводки на системе горячего водоснабжения. В результате залитий, в квартире требуется проведение восстановительного ремонта. Согласно оценки, произведенной ООО «ОЛВА», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того в ходе подготовки искового заявления и сбора необходимых документов им затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., включая оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> рубля, затраты, связанные с подготовкой подачи в суд искового заявления.

В судебном заседании истец согласился с размером причиненного вреда, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик с исковыми требованиями согласился в размере указанном экспертом, просил не взыскивать сумму полностью. Просила взыскать с истца часть расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы, а также предоставить рассрочку по выплатам в пользу истца.

Представитель третьего лица ООО «ДЭЗ Крюково 6», действующая на основании доверенности Сумарина Т.В., поддержала исковые требования в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав в судебном заседании стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Муратов Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-13). Дмитриева П.Д. является собственником <адрес> (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ Муратов Р.С. обратился с заявлением об обследовании квартиры после залития. Сантехник <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что залита ванна, кухня : потолок, сан.шкаф в <адрес>; в <адрес> под мойкой стоит ведро с водой, мокрый пол (бытовое залитие). Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной картой (<адрес>) учета выполнения заявок населения и выпиской из журнала ОДС (л.д.81-83). ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Муратов Р.С. обращался по телефону ОДС с заявлением о течи сверху. В связи с заявлением в <адрес> указанного корпуса выходил слесарь Козлов, о чем сделал запись в поквартирной карте (<адрес>) учета выполнения заявок населения о залитии угла на кухне, венткороб, течь из <адрес> – сорвало гибкую подводку (л.д.81). В поквартирной карте (<адрес>) учета выполнения заявок населения от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись слесаря Козлова о том, что в квартире сорвало гибкую подводку к смесителю на кухне, залитие горячей водой (л.д.85).

Квартира истца была обследована инженером ООО «ДЭЗ Крюково» <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт. Согласно акту : на кухне имеются следы протечек: желтые пятна на потолке, следы отслоения обоев на стенах. В коридоре также имеются следы протечек: на потолке на обоях желтые пятна, на стенах на обоях желтые пятна. В ванной комнате следы протечек: на потолке желтые пятна, на стенах желтые пятна. Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где сорвало гибкую подводку на системе горячего водоснабжения (л.д.16).

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет №-СО об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления конструктивных элементов внутренней отделки помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу <адрес> (л.д.27-67).Согласно представленному отчету суммарная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов (без учета износа) и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления конструктивных элементов внутренней отделки квартиры, составляет <данные изъяты>

Истцом оплачено <данные изъяты> рублей за производство оценки стоимости ущерба, что подтверждается кассовым чеком и Договором № на выполнение консультационных услуг по оценке (л.д.24-26).

Истцом представлены почтовые квитанции по оплате корреспонденции, направляемой Дмитриевой П.Д. на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.20-22).

Истцом представлен поэтажный плат квартиры, а также выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна», из которой видно, что Муратов Р.С. обращался за копией поэтажного плана, стоимость услуги с <данные изъяты>

Кроме этого истцом представлены кассовые чеки по оплате ксерокопий. Всего на сумму <данные изъяты>. (л.д.69).

Ответчик согласился со своей виной в причинение вреда истцу, в связи с произошедшими залитиями его квартиры, однако возражал в отношении размера причиненного вреда. В связи с чем, по ходатайству ответчика, судом была назначена по делу строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено НОУ «ЦАМК ДОСААФ России». Ответчикам произведена оплата проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. о чем представлена квитанция и кассовый чек(л.д.117-118).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, после залива с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.101-113).

Стороны согласились с заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что размер ущерба причиненного истцу по вине ответчика, в связи с залитием квартиры истца составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы(ст.94 ГПК РФ).

Поскольку истцом заявлялись требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., а после проведенной судебной экспертизы размер ущерба установлен в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика пропорционально части, в которой истцу отказано <данные изъяты> руб., стоимость проведенной экспертизы, что составляет <данные изъяты> руб., как <данные изъяты> руб. к сумме подлежащей взысканию, т.е.<данные изъяты>.).

Истцом для обращения в суд понесены затраты в размере <данные изъяты>.- стоимость оценки ущерба, <данные изъяты> руб.- стоимость почтовых отправлений ответчику, изготовление ксерокопий для подачи иска в суд, на что истец потратил <данные изъяты>.. По смыслу статей 89 и 94 ГПК РФ, указанные расходы не относятся к судебным издержкам, вместе с тем истцом понесены указанные расходы для восстановления нарушенного права, представлены доказательства. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> коп.. В части расходов по оплате поэтажного плана, истцом не представлено доказательств оплаты данной услуги.

При таких обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба <данные изъяты> руб., возмещение понесенных убытков <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.. При этом с учетом возмещения ответчику судебных расходов по оплате судебной экспертизы с истца подлежит взысканию в пользу ответчика <данные изъяты> руб.,в связи с чем сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░