Решение по делу № 2-305/2024 (2-4459/2023;) от 05.10.2023

Дело №

УИД 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                  <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ФИО1 освободить участок государственного лесного фонда, площадью 0,0767 га, согласно координатам указанным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в выделе <адрес> путем демонтажа деревянного забора на металлических столбах, сноса части хозблока с КН №, а также блока, сведения о котором не содержатся в ЕГРН, переноса сооружения круглой формы не используемых для создания лесной инфраструктуры, рекультивации лесного участка, оптировать площадку размером 2*5 метров из тротуарной плитки.

В обоснование исковых требований указано, что Комитетом лесного хозяйства <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ подавалось исковое заявление к ФИО1 об освобождении лесного участка, принятое Наро-Фоминским городским судом <адрес> дело №. В рамках рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы суд поручил ООО «<данные изъяты>». В результате проведенной экспертизы установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на кадастровые?границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 767 кв.м. Причиной наложения является самозахват ответчиком территории лесного фонда.

На участке наложения площадью 767 кв.м расположены часть хозблока с кадастровым номером №, координаты которого внесены в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой в расположении; полностью расположен хозблок, сведения о котором не содержатся в ЕГРН, а также сооружение круглой формы, принадлежащие ответчику ФИО1

Устранить имеющиеся нарушения возможно путем переноса забора в соответствие со сведениями ЕГРН, сносом части хозблока с кадастровым номером № и хозблока сведения о котором не содержатся в ЕГРН, переноса сооружения круглой формы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим ФИО2 и помощником лесничего ФИО3 при патрулировании территории лесного фонда в квартале 17 выделе Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества <адрес>, установлен факт нарушения лесного законодательства вблизи д. Тарасково Наро-Фоминского некого округа <адрес>, а именно, самовольное, без специальных длительных документов использует лесной участок площадью 0,06 га (30м*20м), а именно огородила территорию лесного фонда деревянным забором на железных столбах и разместила площадку размером 2*5 метров из тротуарной плитки. Наличие нарушения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № патрулирования лесов с приложением фототаблицы, схемы и чертежа.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить нарушение- освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,06 га.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> — не поступало, предписание не исполнено, что подтверждается актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей.

Использование участка лесного фонда без специальных разрешений является нарушением требований земельного и лесного законодательства, и влечет необходимость восстановления прав собственника участка.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером №, самовольно заняла и использует, прилегающий лесной участок в квартале 17 выделе 6 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, уточненной экспертизой площадью 0,0767 га по адресу: <адрес>, в нарушение действующего лесного законодательства, в отсутствие     договора аренды или другого специального разрешения на спорный лесной участок увеличили своее землевладение за счет земель лесного фонда.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представители ответчика ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Пунктом 2 ст.62 Земельного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Исходя из статей 8, 9 Лесного кодека РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

    В соответствии с пунктами 2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 776 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 77-78). Сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 было возведено нежилое строение-хозблок площадью 31 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на объект капитального строительства (л.д. 115-116).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлен кадастровый учет и регистрация права ФИО7 на хозблок площадью 31 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, строению присвоен кадастровый № (л.д. 104-110).

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским филиалом ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол об осмотре принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории, находящихся там вещей и документов (л.д. 7-11). В ходе осмотра выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: ФИО1 самовольно, без специальных разрешительных документов использует лесной участок площадью 0,06 га, расположенный в квартале 17 выдела 6 Алабинского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об устранении нарушения лесного законодательства в течение 30 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 14-17).

Согласно акту патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке в квартале 17 выделе 6 ФИО1 не устранены ранее выявленные нарушения (л.д. 20-23).

Из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не устранены ранее выявленные нарушения (л.д. 24-27).

Согласно акту патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке в квартале 17 выделе 6 ФИО1 не устранены ранее выявленные нарушения (л.д. 30-34).

В качестве доказательства наличия наложения фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, на кадастровые границы земельного участка лесного фонда, Комитетом лесного хозяйство представлено заключение землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка (л.д. 52-65). Согласно данному заключению фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, накладываются на кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. площадь участка наложения составляет 747 кв. м. Причиной наложения является самозахват территории истца ответчиком.

Согласно акту патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке в квартале 17 выделе 6 ФИО1 не устранены ранее выявленные нарушения (л.д. 66-72).

Согласно акту патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке в квартале 17 выделе 6 ФИО1 не устранены ранее выявленные нарушения (л.д. 123-127).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). Претензия ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ.

    С целью установления имеется ли наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, на кадастровые границы земель лесного фонда судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земсервис».

    ООО «Земсервис» представлено заключение №.МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом представлен план земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями. На участке есть жилой дом и хозяйственные постройки: навес, хозблок.

Фактические границы землепользования «<адрес>» и кадастровые границы земельного участка № по сведениям ЕГРН не пересекаются с участком лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, внесенным в ЕГРН в виде границы лесничества №

Капитальные и некапитальные постройки в границах землепользования «<адрес> и в кадастровых границах земельного участка № не накладываются на участок лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, сведения о котором внесены в ЕГРН в виде границы лесничества №

Капитальные и некапитальные постройки в границах землепользования «<адрес>» и в кадастровых границах земельного участка № не накладываются на участок лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, сведения о котором внесены в ЕГРН в виде границы лесничества №

    Кроме того, экспертом указано, что фактические границы землепользования СНТ «Лесное Тарасково» пересекаются с участком лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества по сведениям ЕГРН. Причиной пересечения лесничества с фактическими землепользованиями является установление границ участка ГЛФ картометрическим методом, при котором фактические границы не исследовались и не согласовывались.

Причиной пересечения фактических границы землепользования <данные изъяты> с ГЛФ является нарушение законодательства, допущенное подрядными организациями Рослесхоза при подготовке лесоустроительной и кадастровой документации.

Границы лесного участка с кадастровым номером № не могут быть учтены по причине их несоответствия пункту 1 Приказа Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, имеет место реестровая ошибка в описании границ участка. Рекомендовано обратиться в суд за снятием с кадастрового учета лесного участка с кадастровым номером № по границе его пересечения с фактическим землепользованием СНТ «Лесное Тарасково» либо за устранением реестровой ошибки в части наложения границ лесного участка на фактические границы <данные изъяты>

Оценивая заключения ООО «Земсервис», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии снований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательства, свидетельствующие о самовольном занятии ответчиком ФИО1 участка лесного фонда. В ходе проведения по делу землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, и кадастровые границы земельного участка № не пересекаются с участком лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества.

Суд не может принять в качестве доказательств доводов истца заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» №, поскольку данное заключение проведено в рамках иного гражданского дела, и, кроме того, при проведении экспертизы у эксперта ООО «<данные изъяты>» отсутствовал доступ на участок, принадлежащий ФИО1, объекты, расположенные на земельном участке ФИО1 экспертом не исследовались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить участок государственного лесного фонда площадью 0,0767 га, расположенного в выделе <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.