Решение по делу № 33-7714/2014 от 25.03.2014

Судья:Гейко С.Н. дело № 33-7714/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Свешникова Владимира Серафимовича на решение Талдомского районного суда Московской области от 10 сентября 2013 года и дополнительное решение от 14 января 2014 года по делу по иску Свешникова Владимира Серафимовича к СНТ «Заря» об обязании восстановить подачу электроэнергии на садовом участке,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Свешникова В.С. – Свешниковой Л.Н., представителя СНТ «Заря» - Ситникова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Свешников B.C. обратился в суд с иском к СНТ «Заря» об обязании восстановить подачу электроэнергии на садовом участке.

Иск мотивирован тем, что истец является членом СНТ «Заря» с 14.05.1987 года и собственником земельного участка № 199. В конце апреля 2013 года истцу стало известно, что на его участке отсутствует электричество. После обращения к члену правления Зуеву Г.А. стало известно, что отключение участка от энергоснабжения произведено ввиду наличия задолженности по оплате за потребленную энергию. Считает, что отключение участка от энергоснабжения было произведено незаконно, поскольку истец задолженности по оплате за потребленную энергию не имеет.

Истец просил обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на садовом участке N 199, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель СНТ «Заря» в судебном заседании иск не признал.

Решением суда в иске отказано.

Дополнительным решением отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит решение и дополнительное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером <данные изъяты>. С 14.05.1998 года, является членом СНТ "Заря».

По пояснениям истца, отключение участка от энергоснабжения принималось на основании решения общего собрания товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в нарушение указанной нормы закона, истцом в обоснование своих доводов представлено не было, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы, и ничем не подтверждены. А потому не могут быть приняты судебной коллегией как основания к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свешникова Владимира Серафимовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи